Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №320/65031/25 — Шостий апеляційний адміністративний суд

Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд

Інстанція: Апеляційна

Юрисдикція: Адміністративне

Категорія: містобудування; архітектурної діяльності

Дата: 19 травня 2026 р.

Справа: №320/65031/25

Суддя: Штульман Ігор Володимирович

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/65031/25 Суддя (судді) першої інстанції: Терлецька О.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Штульман І.В.

суддів: Оксененка О.М.,

Чуприни О.В.,

при секретарі: Красновій О.Р.,

за участю: Прилуцької А.М., - представників позивачів; Лісової Н.Ш. огли, представника Державної інспекції архітектури та містобудування України; Паньків В.В., - представника Міністерства розвитку громад та територій України,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 січня 2026 року про забезпечення позову за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДЛЛАЙТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙП ПАРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РЕАЛТІ» до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ «МІДЛЛАЙТ» (далі - позивач-1), ТОВ "БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП" (далі -позивач-2), ТОВ "ГРЕЙП ПАРТ" (далі – позивач-3), ТОВ "ЛОФТГРУП" (далі -позивач-4), ТОВ "ПРАЙМ РЕАЛТІ" (далі – позивач-5) звернулися в Київський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування (далі - ДІАМ) України (далі – відповідач-1), Міністерства розвитку громад та територій України (далі – відповідач-2, Мінрозвитку) про

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства розвитку громад та територій України №1363 від 19 листопада 2024 року про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю;

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства розвитку громад та територій України №931 від 30 травня 2025 року про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю;

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства розвитку громад та територій України №1411 від 19 вересня 2025 року про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю;

- визнання протиправним та скасування наказу Державної інспекції архітектури та містобудування України №206 від 29 листопада 2024 року про проведення позапланової перевірки;

- визнання протиправним та скасування наказу Державної інспекції архітектури та містобудування України №133 від 10 червня 2025 року про проведення позапланової перевірки;

- визнання протиправним та скасування наказу Державної інспекції архітектури та містобудування України №215 від 02 жовтня 2024 року про проведення позапланової перевірки;

- визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №26-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року, якою ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту третього частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 1120360 (один мільйон сто двадцять тисяч триста шістдесят) гривень;

- визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №27-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року, якою ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом восьмим частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 136260 (сто тридцять шість тисяч двісті шістдесят) гривень;

- визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №19-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, якою ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом третім пункту першого частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень;

- визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №20-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, якою ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень;

- визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №21-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, якою ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень;

- визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №35-2025/02-1-03 від 31 жовтня 2025 року, якою ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацем другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень;

- визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23 грудня 2024 року, складеного Державною інспекцією архітектури та містобудування України відносно ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП»;

- визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 30 червня 2025 року, складеного Державною інспекцією архітектури та містобудування України відносно ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП»;

- визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №29-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року, якою ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом восьмим частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 136260 (сто тридцять шість тисяч двісті шістдесят) гривень;

- визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №28-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року, якою ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту третього частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 1120360 (один мільйон сто двадцять тисяч триста шістдесят) гривень;

- визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №16-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, якою ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом третім пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень;

- визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №17-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, якою ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень;

- визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №18-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, якою ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень;

- визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №34-2025/02-1-03 від 31 жовтня 2025 року, якою ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень;

- визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23 грудня 2024 року, складено Державною інспекцією архітектури та містобудування України відносно ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ»;

- визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №31-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року, якою ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом восьмим частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 136260 (сто тридцять шість тисяч двісті шістдесят) гривень;

- визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №30-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року, якою ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту третього частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 1120360 (один мільйон сто двадцять тисяч триста шістдесят) гривень;

- визнання протиправним та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №22-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙП ПАРТ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом третім пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень;

- визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №23-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, якою ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень;

- визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №24-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, якою ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень;

- визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №36-2025/02-1-03 від 31 жовтня 2025 року, якою ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень;

- визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №33-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року, якою ТОВ «ЛОФТГРУП» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом восьмим частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 136260 (сто тридцять шість тисяч двісті шістдесят) гривень;

- визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №32-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року, якою ТОВ «ЛОФТГРУП» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту третього частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 1120360 (один мільйон сто двадцять тисяч триста шістдесят) гривень;

- визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №25-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, якою ТОВ «ЛОФТГРУП» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом третім пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього та накладено штраф у сумі 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень;

- визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №27-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, якою ТОВ «ЛОФТГРУП» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень;

- визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №26-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, якою ТОВ «ЛОФТГРУП» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень;

- визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №37-2025/02-1-03 від 31 жовтня 2025 року, якою ТОВ «ЛОФТГРУП» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень;

- визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №34-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року, якою ТОВ «МІДЛЛАЙТ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом восьмим частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 136260 (сто тридцять шість тисяч двісті шістдесят) гривень;

- визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №35-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року, якою ТОВ «МІДЛЛАЙТ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту третього частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього та накладено штраф у сумі 1120360 (один мільйон сто двадцять тисяч триста шістдесят) гривень;

- визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №28-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, якою ТОВ «МІДЛЛАЙТ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом третім пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а саме невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт, на нього накладено штраф у сумі 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень;

- визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №29-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, якою ТОВ «МІДЛЛАЙТ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а саме невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, на нього накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень;

- визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №30-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, якою ТОВ «МІДЛЛАЙТ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень;

- визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №38-2025/02-1-03 від 31 жовтня 2025 року, якою ТОВ «МІДЛЛАЙТ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень;

06 січня 2026 року в Київський окружний адміністративний суд звернулися ТОВ "МІДЛЛАЙТ", ТОВ " БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП", ТОВ "ГРЕЙП ПАРТ", ТОВ "ЛОФТГРУП", ТОВ "ПРАЙМ РЕАЛТІ" з заявами про забезпечення позову, шляхом: - зупинення стягнення штрафу Голосіївським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжреігонального управління Міністерства юстиції України (далі – ВДВС у м. Києві КМУ МЮ України) на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №26-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року відносно ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП»;

- зупинення дії постанови Голосіївського ВДВС у м. Києві КМУ МЮ України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП», накладеного в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №26-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року;

- зупинення стягнення штрафу Голосіївським ВДВС у м. Києві КМУ МЮ України на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №27-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року відносно ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП»;

- зупинення дії постанови Голосіївського ВДВС у м. Києві КМУ МЮ України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП», накладеного в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №27-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року;

- зупинення стягнення штрафу Голосіївським ВДВС у м. Києві КМУ МЮ України на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №19-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року відносно ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП»;

- зупинення дії постанови Голосіївського ВДВС у м. Києві КМУ МЮ України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП», накладений в рамках виконавчого провадження , відкритого на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №19-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року;

- зупинення стягнення штрафу Голосіївським ВДВС у м. Києві КМУ МЮ України на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №20-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року відносно ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП»;

- зупинення дії постанови Голосіївського ВДВС у м. Києві КМУ МЮ України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП», накладений в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №20-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року;

- зупинення стягнення штрафу Голосіївським ВДВС у м. Києві КМУ МЮ України на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №21-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року відносно ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП»;

- зупинення стягнення штрафу Голосіївським ВДВС у м. Києві КМУ МЮ України на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №35-2025/02-1-03 від 31 жовтня 2025 року відносно ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП»;

- зупинення дії постанови Голосіївського ВДВС у м. Києві КМУ МЮ України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП», накладеного в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №35-2025/02-1-03 від 31 жовтня 2025 року;

- зупинення дії приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23 грудня 2024 року, складеного Державною інспекцією архітектури та містобудування України відносно ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП»;

- зупинення дії приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 30 червня 2025 року, складеного Державною інспекцією архітектури та містобудування України відносно ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП»;

- зупинення стягнення штрафу Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №29-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року відносно ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ»;

- зупинення дії постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ», накладеного в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №29-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року;

- зупинення стягнення штрафу Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №28-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року відносно ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ»;

- зупинення дії постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ», накладеного в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №28-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року;

- зупинення стягнення штрафу Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №16-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року відносно ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ»;

- зупинення дії постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ», накладеного в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №28-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року №16-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року;

- зупинення стягнення штрафу Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №17-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, відносно ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ»;

- зупинення дії постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ», накладеного в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №28-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року №17-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року;

- зупинення стягнення штрафу Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №18-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, відносно ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ»;

- зупинення дії постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ», накладеного в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №18-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року;

- зупинення стягнення штрафу Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №34-2025/02-1-03 від 31 жовтня 2025 року відносно ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ»;

- зупинення дії постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ», накладеного в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №34-2025/02-1-03 від 31 жовтня 2025 року;

- зупинення стягнення штрафу Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №31-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року відносно ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ»;

- зупинення дії постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ», накладеного в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №31-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року;

- зупинення стягнення штрафу Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №30-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року, відносно ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ»;

- зупинення дії постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ», накладеного в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №31-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року;

- зупинення стягнення штрафу Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №22-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року відносно ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ»;

- зупинення дії постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ», накладеного в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №31-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року;

- зупинення стягнення штрафу Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №23-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, відносно ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ»;

- зупинення дії постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ», накладеного в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №31-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року;

- зупинення стягнення штрафу Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №24-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року відносно ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ»;

- зупинення дії постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ», накладеного в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №31-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року;

- зупинення стягнення штрафу Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №36-2025/02-1-03 від 31 жовтня 2025 року, відносно ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ»;

- зупинення дії постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ», накладений в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №31-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року;

- зупинення стягнення штрафу Солом`янським ВДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №33-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року відносно ТОВ «ЛОФТГРУП»;

- зупинення дії постанови Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «ЛОФТГРУП», накладений в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №33-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року;

- зупинення стягнення штрафу Солом`янським ВДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №32-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року відносно ТОВ «ЛОФТГРУП»;

- зупинення дії постанови Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «ЛОФТГРУП», накладений в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №33-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року;

- зупинення стягнення штрафу Солом`янським ВДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №25-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, відносно ТОВ «ЛОФТГРУП»;

- зупинення дії постанови Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «ЛОФТГРУП», накладеного в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №25-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року;

- зупинення стягнення штрафу Солом`янським ВДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №26-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року відносно ТОВ «ЛОФТГРУП»;

- зупинення дії постанови Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «ЛОФТГРУП», накладеного в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №26-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року;

- зупинення стягнення штрафу Солом`янським ВДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №27-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року відносно ТОВ «ЛОФТГРУП»;

- зупинення дії постанови Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «ЛОФТГРУП», накладеного в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №27-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року;

- зупинення стягнення штрафу Солом`янським ВДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №37-2025/02-1-03 від 31 жовтня 2025 року відносно ТОВ «ЛОФТГРУП»;

- зупинення дії постанови Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «ЛОФТГРУП», накладений в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №37-2025/02-1-03 від 31 жовтня 2025 року;

- зупинення стягнення штрафу Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №34-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року, відносно ТОВ «МІДЛЛАЙТ»;

- зупинення дії постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «МІДЛЛАЙТ», накладений в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №34-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року;

- зупинення стягнення штрафу Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №35-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року відносно ТОВ «МІДЛЛАЙТ»;

- зупинення дії постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «МІДЛЛАЙТ», накладеного в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №35-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року;

- зупинення стягнення штрафу Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №28-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, відносно ТОВ «МІДЛЛАЙТ»;

- зупинення дії постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «МІДЛЛАЙТ», накладеного в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №28-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року;

- зупинення стягнення штрафу Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №29-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року відносно ТОВ «МІДЛЛАЙТ»;

- зупинення дії постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «МІДЛЛАЙТ», накладеного в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №29-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року;

- зупинення стягнення штрафу Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №30-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року відносно ТОВ «МІДЛЛАЙТ»;

- зупинення дії постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «МІДЛЛАЙТ», накладеного в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №30-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року;

- зупинення стягнення штрафу Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №38-2025/02-1-03 від 31 жовтня 2025 року відносно ТОВ «МІДЛЛАЙТ»;

- зупинення дії постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «МІДЛЛАЙТ», накладеного в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №38-2025/02-1-03 від 31 жовтня 2025 року;

- зупинення дії Приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 30 червня 2025 року, складеного Державною інспекцією архітектури та містобудування України відносно ТОВ «МІДЛЛАЙТ».

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивачі зазначають, що на час звернення з даною заявою до суду виконавчими службами відкрито виконавче провадження. В рамках цих виконавчих проваджень накладено арешт на банківські рахунки позивачів, що завдає збитків Товариствам, оскільки останні не можуть сплачувати: заробітну плату своїм працівникам; орендну плату за оренду земельних ділянок, як громадянам, так і до державного та місцевих бюджетів, а отже не надходження коштів до відповідних бюджетів; виконання зобов`язань щодо сплати податків та інших обов`язкових платежів, а також інші обставини, такі як розрахунки з контрагентами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 січня 2026 року заяви ТОВ "МІДЛЛАЙТ", ТОВ " БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП", ТОВ "ГРЕЙП ПАРТ", ТОВ "ЛОФТГРУП", ТОВ "ПРАЙМ РЕАЛТІ" про вжиття заходів забезпечення позову – задоволено, позов забезпечено шляхом: «- зупинення стягнення штрафу Голосіївським ВДВС у м. Києві КМУ МЮ України, на підставі Постанови про накладеного штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №26-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року відносно ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП»;

- зупинення дії постанови Голосіївського ВДВС у м. Києві КМУ МЮ України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП», накладеного в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №26-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року;

- зупинення стягнення штрафу Голосіївським ВДВС у м. Києві КМУ МЮ України, на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №27-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року відносно ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП»;

- зупинення дії постанови Голосіївського ВДВС у м. Києві КМУ МЮ України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП», накладеного в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №27-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року;

- зупинення стягнення штрафу Голосіївським ВДВС у м. Києві КМУ МЮ України, на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №19-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року відносно ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП»;

- зупинення дії постанови Голосіївського ВДВС у м. Києві КМУ МЮ України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП», накладеного в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №19-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року;

- зупинення стягнення штрафу Голосіївським ВДВС у м. Києві КМУ МЮ України, на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №20-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року відносно ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП»;

- зупинення дії постанови Голосіївського ВДВС у м. Києві КМУ МЮ України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП», накладеного в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №20-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року;

- зупинення стягнення штрафу Голосіївським ВДВС у м. Києві КМУ МЮ України, на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №21-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року відносно ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП»;

- зупинення дії постанови Голосіївського ВДВС у м. Києві КМУ МЮ України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП», накладеного в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10 липня 2025 року;

- зупинення стягнення штрафу Голосіївським ВДВС у м. Києві КМУ МЮ України, на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №35-2025/02-1-03 від 31 жовтня 2025 року відносно ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП»;

- зупинення дії постанови Голосіївського ВДВС у м. Києві КМУ МЮ України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП», накладеного в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №35-2025/02-1-03 від 31 жовтня 2025 року;

- зупинення дії Приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23 грудня 2024 року, складеного Державною інспекцією архітектури та містобудування України відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП»;

- зупинення стягнення штрафу Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №29-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року, відносно ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ»;

- зупинення дії постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ», накладений в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №29-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року;

- зупинення стягнення штрафу Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №28-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року, відносно ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ»;

- зупинення дії постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ», накладений в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №28-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року;

- зупинення стягнення штрафу Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №16-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, відносно ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ»;

- зупинення дії постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ», накладений в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №28-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року №16-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року;

- зупинення стягнення штрафу Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №17-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, відносно ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ»;

- зупинення дії постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ», накладений в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №28-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року №17-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року;

- зупинення стягнення штрафу Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №18-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, відносно ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ»;

- зупинення дії постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ», накладений в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №18-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року;

- зупинення стягнення штрафу Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №34-2025/02-1-03 від 31 жовтня 2025 року, відносно ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ»;

- зупинення дії постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ», накладений в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №34-2025/02-1-03 від 31 жовтня 2025 року;

- зупинення стягнення штрафу Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №31-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року, відносно ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ»;

- зупинення дії постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ», накладений в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №31-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року;

- зупинення стягнення штрафу Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №30-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року, відносно ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ»;

- зупинення дії постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ», накладений в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №31-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року;

- зупинення стягнення штрафу Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №22-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, відносно ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ»;

- зупинення дії постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ», накладений в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №31-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року №22-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року;

- зупинення стягнення штрафу Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №23-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, відносно ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ»;

- зупинення дії постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ», накладений в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №31-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року №23-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року;

- зупинення стягнення штрафу Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №24-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, відносно ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ»;

- зупинення дії постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ», накладений в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №31-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року №24-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року;

- зупинення дії постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ», накладений в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №31-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року №36-2025/02-1-03 від 31 жовтня 2025 року;

- зупинення стягнення штрафу Солом`янським ВДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №33-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року, відносно ТОВ «ЛОФТГРУП»;

- зупинення дії постанови Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «ЛОФТГРУП», накладений в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №33-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року;

- зупинення стягнення штрафу Солом`янським ВДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №32-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року, відносно ТОВ «ЛОФТГРУП»;

- зупинення дії постанови Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «ЛОФТГРУП», накладений в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №33-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року;

- зупинення стягнення штрафу Солом`янським ВДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №25-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, відносно ТОВ «ЛОФТГРУП»;

- зупинення дії постанови Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «ЛОФТГРУП», накладений в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №25-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року;

- зупинення стягнення штрафу Солом`янським ВДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №26-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, відносно ТОВ «ЛОФТГРУП»;

- зупинення дії постанови Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «ЛОФТГРУП», накладений в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №26-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року;

- зупинення стягнення штрафу Солом`янським ВДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №27-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, відносно ТОВ «ЛОФТГРУП»;

- зупинення дії постанови Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «ЛОФТГРУП», накладений в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №27-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року;

- зупинення стягнення штрафу Солом`янським ВДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №37-2025/02-1-03 від 31 жовтня 2025 року, відносно ТОВ «ЛОФТГРУП»;

- зупинення дії постанови Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «ЛОФТГРУП», накладений в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №37-2025/02-1-03 від 31 жовтня 2025 року;

- зупинення стягнення штрафу Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №34-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року, відносно ТОВ «МІДЛЛАЙТ»;

- зупинення дії постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «МІДЛЛАЙТ», накладений в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №34-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року;

- зупинення стягнення штрафу Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №35-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року, відносно ТОВ «МІДЛЛАЙТ»;

- зупинення дії постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «МІДЛЛАЙТ», накладений в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №35-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року;

- зупинення стягнення штрафу Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №28-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, відносно ТОВ «МІДЛЛАЙТ»;

- зупинення дії постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «МІДЛЛАЙТ», накладений в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №28-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року;

- зупинення стягнення штрафу Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №29-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, відносно ТОВ «МІДЛЛАЙТ»;

- зупинення дії постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «МІДЛЛАЙТ», накладений в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №29-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року;

- зупинення стягнення штрафу Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №30-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, відносно ТОВ «МІДЛЛАЙТ»;

- зупинення дії постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «МІДЛЛАЙТ», накладений в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №30-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року;

- зупинення стягнення штрафу Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №38-2025/02-1-03 від 31 жовтня 2025 року, відносно ТОВ «МІДЛЛАЙТ»;

- зупинення дії постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна та банківських рахунків ТОВ «МІДЛЛАЙТ», накладений в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №38-2025/02-1-03 від 31 жовтня 2025 року;

Задовольняючи заяви ТОВ "МІДЛЛАЙТ", ТОВ "БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП", ТОВ "ГРЕЙП ПАРТ", ТОВ "ЛОФТГРУП", ТОВ "ПРАЙМ РЕАЛТІ", суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено існування реальної загрози завдання шкоди правам, свободам та інтересам заявника та третіх осіб, в тому числі і трудовому колективу внаслідок невжиття заходів забезпечення адміністративного позову до ухвалення судом рішення у справі та того, що захист прав, свобод та інтересів позивачів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Не погоджуючись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 січня 2026 року про забезпечення позову, ДІАМ (надалі – апелянт) звернулася до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "МІДЛЛАЙТ", ТОВ "БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП", ТОВ "ГРЕЙП ПАРТ", ТОВ "ЛОФТГРУП", ТОВ "ПРАЙМ РЕАЛТІ" про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви – відмовити повністю. Апелянт зазначає, що що суд може забезпечити адміністративний позов лише за наявності двох обов`язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Проте, зміст ухвали Київського окружного адміністративного суду від 06 січня 2026 року у справі №320/65031/25 не містить жодного юридичного аналізу, який би вказував на «очевидну протиправність» постанов та приписів ДІАМ.

Апелянт також звертає увагу, що рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби.

Отже, на думку апелянта, ТОВ "МІДЛЛАЙТ", ТОВ "БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП", ТОВ "ГРЕЙП ПАРТ", ТОВ "ЛОФТГРУП", ТОВ "ПРАЙМ РЕАЛТІ" не наведено жодних мотивів, які б давали підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити в подальшому виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, так само не наведено очевидних ознак протиправності спірного рішення, а відтак застосовані судом першої інстанції заходи забезпечення позову є такими, що суперечать приписам частини другої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України з урахування правової позиції Верховного Суду.

В судовому засіданні: - представник ДІАМ підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити; - представник Міністерства розвитку громад та територій України підтримав апеляційну скаргу ДІАМ у повному розмірі та просив її задовольнити; - представник позивачів заперечував проти апеляційної скарги у повному обсязі з підстав, викладених у письмову відзиві на апеляційну скаргу, вважаючи, що ухвала Київського окружного адміністративного суду від 06 січня 2026 року прийнята у відповідності до вимог законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали Київського окружного адміністративного суду від 06 січня 2026 року, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга ДІАМ підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним.

Відповідно до частини першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС) України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з положеннями частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється в безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 КАС України).

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання (частина шоста статті 154 КАС України).

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд в ухвалі про забезпечення позову повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача. Також суд має вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав, будуть значними. Так само суд повинен вказати підстави, з яких він дійшов висновку про існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, цим рішенням, дією або бездіяльністю до ухвалення рішення у справі.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не можуть вирішуватись ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суди повинні також враховувати специфіку правовідносин, стосовно яких виник спір, та їх відповідне законодавче врегулювання, за наслідками аналізу якого можна зробити висновок, чи дійсно застосування заходів забезпечення позову є необхідним у даному конкретному випадку, чи може невжиття таких засобів мати незворотні наслідки.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду відмічає, що питання щодо наявності/відсутності підстав для вжиття заходів забезпечення позову у кожному конкретному випадку вирішується на підставі наданих заявником належних і допустимих доказів, які підтверджують викладені ним доводи у заяві про забезпечення позову.

Щодо наявності очевидних ознак протиправності оспорюваного рішення та порушення таким рішенням прав, свобод або інтересів позивачів, то вони повинні, насамперед, існувати поза обґрунтованим сумнівом. Тобто, суд, який застосовує заходи забезпечення позову з цих підстав повинен бути переконаний у тому, що відповідне рішення явно суперечить вимогам закону за критеріями, визначеними частиною другою статті 2 КАС України, порушує права, свободи або інтереси позивачів і вжиття заходів забезпечення позову є дієвим способом запобігання істотним та реальним негативним наслідкам таких порушень. Твердження про очевидність порушення до розгляду справи по суті, яке фактично ґрунтується на тих самих аргументах, які покладені в підстави позову, є висновком, який свідчить про правову позицію суду наперед. Тому, застосування заходів забезпечення позову з цієї підстави допускається у виняткових випадках.

З приводу твердження позивачів про неможливість виплати заробітної плати та сплати податків у зв`язку з арештом рахунків, колегія суддів апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Відповідно до пункту 7 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

Виконавець може звернути стягнення на кошти/електронні гроші боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках/електронних гаманцях і на рахунках/електронних гаманцях, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Згідно із частиною третьою статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.

Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Не підлягають арешту кошти, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Проаналізувавши вищезазначені норми права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби.

Колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду досліджено матеріали справи та встановлено, що ТОВ «МІДЛЛАЙТ», ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП», ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ», ТОВ «ЛОФТГРУП», ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ» до заяви про забезпечення позову не було надано жодних доказів, які б підтверджували неможливість сплати податків та заробітної плати працівникам через арешт рахунків, а також відсутні докази звернення до органів ДВС із заявами про зняття арешту з рахунків для виплати зарплати, податків і їм було в цьому відмовлено.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що саме по собі відкриття виконавчого провадження за виконавчими документи без наведення позивачами обставин, які обґрунтовано свідчать про неможливість відновлення прав та інтересів у разі задоволення заяви, не є беззаперечним свідченням настання тяжких негативних наслідків для позивачів, та, відповідно, не свідчить про наявність обставин, за яких допускається вжиття заходів забезпечення позову.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 13 лютого 2024 року по справі №600/4144/22-а та, відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.

З приводу негативних наслідків для господарської діяльності ТОВ «МІДЛЛАЙТ», ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП», ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ», ТОВ «ЛОФТГРУП», ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ», колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зазначає, що рішення чи дії суб`єктів владних повноважень справляють певний вплив на суб`єктів господарювання. Такі рішення можуть завдавати шкоди і мати наслідки, які заявник оцінює негативно. Проте, відповідно до статті 150 КАС України, зазначені обставини, навіть у разі їх доведення, не є безумовними підставами для застосування заходів забезпечення позову ТОВ «МІДЛЛАЙТ», ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП», ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ», ТОВ «ЛОФТГРУП», ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ» в адміністративній справі №320/65031/25.

Вказані в заяві доводи заявників про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову зумовить настання негативних та незворотних наслідків для їх господарської діяльності не підтверджені належними та допустимим доказами. Заявником не подано достатніх доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективність захисту і унеможливить поновлення порушених прав ТОВ «МІДЛЛАЙТ», ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП», ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ», ТОВ «ЛОФТГРУП», ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ».

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що підприємницька діяльність передбачає ведення господарської діяльності на власний ризик, який включає в себе можливі втрати інвестицій, виникнення додаткових витрат та інше. Безумовно, рішення чи дії суб`єктів владних повноважень справляють певний вплив на суб`єктів господарювання. Такі рішення можуть завдавати шкоди і мати наслідки, які позивачі оцінюють негативно. Проте, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду звертає увагу, що відповідно до статті 150 КАС України зазначені обставини, навіть у разі їх доведення, не є беззаперечними підставами для застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 29 квітня 2026 року по справі №160/24879/25 та від 14 травня 2026 року по справі №520/12204/25.

Відповідно до статті 1173 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів

Отже, саме лише твердження представника позивачів з приводу ускладнення в майбутньому виконання рішення суду не може бути визнано судом достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у спірних правовідносинах, оскільки є суб`єктивним судженням представника позивачів, без зазначення існуючої очевидної небезпеки заподіяння шкоди.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14 травня 2026 року по справі № 520/12204/25.

Враховуючи вищенаведене, заявниками не доведено необхідність вжиття застосованих судом заходів забезпечення позову, з урахуванням положень частини другої статті 150 КАС України, а отже ухвала Київського окружного адміністративного суду від 06 січня 2026 року про забезпечення позову ТОВ «МІДЛЛАЙТ», ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП», ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ», ТОВ «ЛОФТГРУП», ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ» до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправними дій - підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ «МІДЛЛАЙТ», ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП», ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ», ТОВ «ЛОФТГРУП», ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ» про забезпечення позову.

Також, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду звертає увагу, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог і забезпечив позов шляхом зупинення стягнення штрафів з ТОВ «МІДЛЛАЙТ», ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП», ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ», ТОВ «ЛОФТГРУП», ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ» територіальним відділенням ДВС у м. Києві КМУ МЮ України. При цьому, Київський окружний адміністративний суд 06 січня 2026 року не з`ясував підстави відкриття виконавчих проваджень та взаємозв`язок зі справою №320/65031/25 по відношенню до даної справи.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що під час розгляду заяви про забезпечення позову, судом першої інстанції не надано жодного обґрунтування підстав для вжиття запобіжного заходу щодо зупинення дії приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил складених ДІАМ.

Також, окремо заслуговує на увагу, що під час розгляду заяви про забезпечення позову судом першої інстанції не було викликано у судове засідання відповідача – 2: Міністерство розвитку громад та територій України та органи державної виконавчої служби, що позбавило дані органи доступу до правосуддя.

Відповідно до статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що при постановленні ухвали Київським окружним адміністративним судом 06 січня 2026 року, суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до безпідставного задоволення заяви ТОВ «МІДЛЛАЙТ», ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП», ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ», ТОВ «ЛОФТГРУП», ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ» про забезпечення позову, а тому апеляційна скарга ДІАМ підлягає задоволенню, а ухвала судді Київського окружного адміністративного суду від 06 січня 2026 року про забезпечення позову – скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову в забезпеченні позову.

Керуючись статтями 310, 315, 317, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України - задовольнити.

Ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 06 січня 2026 року про забезпечення позову за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДЛЛАЙТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙП ПАРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РЕАЛТІ» до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Міністерства розвитку громад та територій України, про визнання протиправними дій – скасувати та ухвалення нове судове рішення.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДЛЛАЙТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙП ПАРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РЕАЛТІ» по справі №320/65031/25 про забезпечення позову – відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Штульман

Судді О.М. Оксененко

О.В. Чуприна

Оригінал: reyestr.court.gov.ua