Рішення від 19 травня 2026 р. у справі №357/4159/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4159/26

Провадження № 2/357/4512/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді – Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання – Дудка В.С., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2026 представник позивача, адвокат Рашкова Валентина Володимирівна, звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просила визнати ОСОБА_2 батьком дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни до актового запису про народження дитини № 61 від 31.08.2023, виключивши відомості про ОСОБА_3 , як батька дитини, вказавши у графі батько – ОСОБА_2 , змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », по батькові дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », ім`я, дату народження, місце народження залишити без змін, та видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням зазначених змін.

18.03.2026 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

17.04.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

18.05.2026 рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, у повному обсязі.

18.05.2026 при ухваленні рішення у справі судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач, відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при поданні позову до суду, тому з відповідачів слід стягнути судовий збір у дохід держави по 665,60 грн з кожного.

При цьому, судом приймається до уваги, що ОСОБА_3 являється учасником бойових дій, однак, відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він може бути звільнений від сплати судового збору лише у справах, пов`язаних з порушенням його прав.

Також, з матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та адвокатом Рашковою Валентиною Володимирівною було укладено Договір про надання правничої допомоги № 04/01/26 від 26.01.2026, однак позивачем не заявлялося вимог щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, згідно із ст. 134, ч.8 ст. 141 ЦПК України, а її представник у заяві від 18.05.2026 зазначила про залишення судових витрат за позивачем.

Керуючись ст. 133, 141, 270, 354, 355 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення складено 20.05.2026.

Суддя: О. В. Бондаренко