Рішення від 19 травня 2026 р. у справі №357/905/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/905/26

Провадження № 2/357/3018/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

20 травня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Ярмола О. Я. ,

при секретарі – Вдовика А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2026 року представник позивача ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ» Пех М.В. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якій просив стягнути на користь ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ» заборгованість за кредитним договором №010/0944/82/91883267 від 12 серпня 2019 року у розмірі 83 695,38 грн та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12 серпня 2019 року ОСОБА_1 уклала з AT «Райффайзен Банк» кредитний договір шляхом підписання власноручним підписом відповідача. За умовами цього договору кредитні кошти у розмірі 25 000 грн. кредитного ліміту переховані на поточний рахунок позичальника, максимальний кредитний ліміт 500 000 грн. Строк кредиту - 48 місяців, процентна ставка фіксована, становить 45 % річних. Відповідно до умов договору Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого наявна заборгованість за Кредитним договором, яка становить 83 695,38 грн, з яких: 31 583,05 грн – тіло кредиту, 52 112,33 грн – відсотки. Договором відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк» (Первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (Новий кредитор), Первісним кредитором було передано (відступлено) Новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а Новим кредитором прийнято належні Первісному кредитору права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах Боржників в тому числі за Кредитним договором № 010/0944/82/91883267 від 12 серпня 2019 року. В подальшому Договором відступлення права вимоги №13-06/24 від 13 червня 2024 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП»» (Первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ»» (Новий кредитор), яким Первісним кредитором було передано (відступлено) Новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а Новим кредитором прийнято належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, в тому числі і до відповідача за Кредитним договором № 010/0944/82/91883267 від 12 серпня 2019 року. Договором відступлення права вимоги № 010425 від 01 квітня 2025 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ»» (Первісний кредитор) та ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ» (Новий кредитор), Первісним кредитором було передано (відступлено) Новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а Новим кредитором прийнято належні Первісному кредитору права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах Боржників, для подальшого врегулювання простроченої заборгованості в тому числі і до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 010/0944/82/91883267 від 12 серпня 2019 року. Відповідно до реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 83 695,38 грн, з яких: 31 583,05 грн – тіло кредиту, 52 112,33 грн – відсотки. Після відступлення позивачеві права грошової вимоги до відповідача останньою не здійснено жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. Новим кредитором відповідачеві направлено досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за договором, однак така вимога ним в повному обсязі не виконана.

27.02.2026 суд постановив ухвалу, якою прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та витребував у АТ «Райффайзен Банк» фінансову інформацію по Кредитному договору.

27.03.2026 до суду від АТ «Райффайзен Банк» надійшла в електронному вигляді на DVD-R диску витребувана інформація, а саме: виписки та розрахунок за Кредитним договором, документи щодо відступлення прав вимоги за Кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 15.04.2026 представник позивача подав заяву в якій просив розглянути дану справу без його участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належно і завчасно згідно з вимогами чинного законодавства. У матеріалах справи містяться повернуті поштові відправлення (конверти), скеровані за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, з відмітками ВПЗ про неможливість їх вручення адресату через його відсутність за вказаною адресою, що згідно з положенням п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК є днем вручення судової повістки.

Третя особа АТ «Райффайзен Банк» у судове засідання свого представника не направили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі. Процесуальним правом подачі письмових пояснень на позовну заяву у встановлений судом строк не скористались.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (позиція Великої Палати Верховного Суду у постанові від 25.04.2018 року у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі № 24/260-23/52-б ).

Жодних заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ» відповідачем не подано.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд даної справи.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, встановив наступні фактичні обставини та визначив зміст спірних правовідносин.

Фактичні обставини справи.

Судом установлено, що відповідно до укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем ОСОБА_1 Кредитного договору № 010/0944/82/91883267 від 12 серпня 2019 року останній відкрито картковий рахунок на надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту з розміром поточного ліміту на дату початку кредитування 25 000 грн., строком на 48 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 45% річних. Встановлений поточний кредитний ліміт може бути змінений, шляхом направлення Банком повідомлення на номер телефону, наданий відповідачем при підписанні заяви.

Укладений між сторонами Кредитний договір складається із Заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» від 12 серпня 2019 року №010/0944/82/91883267, Правил та Умов кредитування. За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. Датою укладення Кредитного договору є дата підписання відповідачем заяви. Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути суму кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом відповідно до Кредитного договору.

Відповідно до наданої суду виписки по рахунку вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами та свої зобов`язання за Кредитним договором не виконувала.

Відповідно до договору відступлення права вимоги від 09.04.2020 року № 114/2-31-F АТ «Райффайзен Банк» відступило ТзОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах боржників, в тому числі до відповідача за Кредитним договором № 010/0944/82/91883267 від 12 серпня 2019 року.

Згідно з договором відступлення права вимоги від 13.06.2024 року №13-6/24 ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті»» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах боржників, в тому числі до відповідача за Кредитним договором № 010/0944/82/91883267 від 12 серпня 2019 року.

01.04.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті»» за договором про відступлення права вимоги № 010425 на підставі Реєстру Боржників №1/2 відступило ТОВ «Міжнародний альянс захисту кредиторів» за плату належні йому права вимоги до відповідача за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру боржників № 1/2 заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 010/0944/82/91883267 від 12 серпня 2019 року становить 83 695,38 грн, з яких: 31 583,05 грн – тіло кредиту, 52 112,33 грн – відсотки.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 010/0944/82/91883267 від 12 серпня 2019 року становить 83 695,38 грн, з яких: 31 583,05 грн – тіло кредиту, 52 112,33 грн – відсотки.

Правилами ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За правилами ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч.1 ст. 638 ЦК України унормовано, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення заборгованості за Кредитним договором порушує право позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги.

На час розгляду справи судом відповідач не надала даних, що свідчать про добровільне погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язань, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Отже, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за Договором, права вимоги за яким перейшло до позивача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду договір про надання правничої допомоги №1606/25-МАЗК, укладений між ТОВ «Міжнародний Альянс Захисту Кредиторів» та Адвокатським об`єднанням ЮК «Альянс правосуддя». Відповідно до п. 4.3 Договору за надання правничої допомоги щодо здійснення комплексу заходів, спрямованих на стягнення належної до сплати клієнту заборгованості боржників за договорами, а також у здійсненні захисту прав та інтересів Клієнта, пов`язаних із стягненням заборгованості з боржників сторони погодили фіксований гонорар у розмірі 8500 грн. за кожну подачу позовної заяви, супровід справи у суді. Згідно з п.4.4., 4.5 Договору за надання правничої допомоги за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної сторони.

Водночас позивач не надав документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), зокрема і вказаний в Договорі за надання правничої допомоги - акт. А відтак, у задоволенні вимог про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ» заборгованість за кредитним договором № 010/0944/82/91883267 від 12 серпня 2019 року в розмірі 83 695 (вісімдесят три тисячі шістсот дев`яносто п`ять) гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ» судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

В частині вимог про стягнення витрат на правничу допомогу – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ», ЄДРПОУ 45161767, місцезнаходження: вул. Ярославська, буд. 6, м. Київ, індекс 04071;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

З урахуванням норми ч. 5 ст. 268 ЦПК України, повний текст рішення складено та підписано 20.05.2026 року.

Суддя О. Я. Ярмола