Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №640/11960/21 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/11960/21 Суддя (судді) першої інстанції: Крутько Олена Василівна

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві до Державного підприємства "Національний цирк "України" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві звернулось до суду з позовом до Державного підприємства "Національний цирк "України" про застосування заходів реагування.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги на більш тривалий, розумний термін, у відповідності до положень статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

11 грудня 2025 року відповідач подав відзив на апеляційну скаргу в якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 26.02.2021 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві проведена позапланова перевірка будівлі готелю «Будинок артистів цирку», яка знаходиться на балансі Державного підприємства «Національний цирк України».

За результатами перевірки складно акт від 26.02.2021 №195 щодо дотримання ДП «Національний цирк України» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, згідно з яким Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві встановлено наявність порушень вимог законодавства в будівлі готелю «Будинок артистів цирку» у кількості 32 пунктів та видано Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 04.03.2021.

Протягом 2021 року та на початку 2022 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві провело позапланові перевірки ДП «Національний цирк України» за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 27 та відповідними актами зафіксувало зменшення чисельності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Так, акт від 10.06.2021 № 663 складений Головним управлінням Державної служби України за результатами позапланової перевірки ДП «Національний цирк України», зафіксував, що станом на 10 червня 2021 року залишились не усуненими 11 (одинадцять) порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у вказаній будівлі. Згідно акту від 29.09.2021 р. за № 1146, складений за результатами позапланової перевірки Будинку артистів цирку, Головним управлінням Державної служби України, встановлено, що залишалося не усуненими 8 (вісім) порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у вказаній будівлі. Згідно акту від 24.11.2021 р. за № 1317 складеного за результатами позапланової перевірки Будинку артистів цирку Головним управлінням Державної служби України встановлено, що залишалося не усуненими 6 (шість) порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Акт від 18.02.2022р. № 81 складений за результатами позапланової перевірки будівлі Будинку артистів цирку Головним управлінням Державної служби України засвідчив такі порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки: розділу ІІІ, глави 2, пункти 2.3, 2.23 розділ ІІ пункт 22 ППБУ - ліфти не відгороджені ліфтовими холами від шляхів евакуації в порушення ДБН В.1.1-7; розділу 1, пункт 4, розділу ІІІ глави 2, пункти 2,6, 2,7, 2.8 ППБУ - металеві конструкції сходів евакуаційного виходу не виконані з мінімальною межею вогнестійкості REI 60 та максимальною межею поширення вогню по них МО, відповідно до ДБН В.1.1-7; розділу ІІІ, глави 2, пункти 2,17 ППБУ - у віконних прорізах сходової клітки відсутні створи або фрамуги, що відчиняються площею не менше 1,2 кв.м. на кожному поверсі.

З метою усунення виявлених порушень позивач звернувся до суду з цим позовом про вжиття заходів реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень ДП «Національний цирк України» до повного усунення порушень.

Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 (далі - Положення) Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Пунктом 7 Положення передбачено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з підпунктом 48 пункту 4 Положення, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V.

Згідно з частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 (далі - КЦЗ України) у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Отже, правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.

При обранні заходу реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли, та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Як вбачається з матеріалів справи, у лютому 2021 року за результатами проведеної посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві позапланової перевірки приміщень Державного підприємства «Національний цирк України» щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, було виявлено та зафіксовано в акті від 26.02.2021 №195 ряд порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створювали загрозу життю та здоров`ю людей.

Протягом 2021 року та на початку 2022 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві провело позапланові перевірки ДП «Національний цирк України» за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 27 та зафіксовано зменшення чисельності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Згідно акту від 18.02.2022р. № 81 складеного за результатами позапланової перевірки будівлі Будинку артистів цирку Головним управлінням Державної служби України, встановлено такі 3 (три) порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки: ліфти не відгороджені ліфтовими холами від шляхів евакуації в порушення ДБН В.1.1-7; металеві конструкції сходів евакуаційного виходу не виконані з мінімальною межею вогнестійкості REI 60 та максимальною межею поширення вогню по них МО, відповідно до ДБН В.1.1-7; у віконних прорізах сходової клітки відсутні створи або фрамуги, що відчиняються площею не менше 1,2 кв.м. на кожному поверсі.

Матеріалами справи підтверджено, що на замовлення відповідача Дослідно-випробувальна лабораторія центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС України у м. Києві підготувала ЗВІТ про розроблення інженерно-технічних рішень щодо розрахунків шляхів та часу евакуації людей із приміщень будинку артистів цирку ДП «Національний цирк України» за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 27 (Шевченківський район)», яким встановлено можливість експлуатації будівлі без загрози для життя та здоров`я людей.

Згідно звіту та пояснень відповідача будівля будинку артистів цирку ДП «Національний цирк України» на дату введення її в експлуатацію відповідала вимогам протипожежної безпеки і відповідач рівень пожежної безпеки не зменшував.

Відповідач у ході розгляду справи усунув усі допущені ним порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Відсутні підстави для зупинення експлуатації складських (підсобних) та технічних приміщень цокольного поверху будинку артистів цирку ДП «Національний цирк України» за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 27 (Шевченківський район)».

У постанові від 16.06.2022 у справі № 640/10140/20 Верховний Суд, окрім іншого, зазначив, що під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Сорочко Є.О.

Суддя Чаку Є.В.