Постанова від 20 травня 2026 р. у справі №420/41017/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд

Інстанція: Апеляційна

Юрисдикція: Адміністративне

Категорія: адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Дата: 20 травня 2026 р.

Справа: №420/41017/25

Суддя: Градовський Ю.М.

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/41017/25

Перша інстанція: суддя Андрухів В.В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Єщенка О.В.,

Казанчук Г.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ ТОРГ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2025р. ТОВ «СГ ТОРГ» звернулося до суду із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, про відповідність платника податку – ТОВ «СГ ТОРГ» критеріям ризиковості платника податку від 18.09.2025р. за №229344;

- зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ «СГ ТОРГ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 18.09.2025р. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за №229344, яким визначено відповідність платника податку ТОВ «СГ ТОРГ» критеріям ризиковості платника податку. У графі «підстава» зазначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивач зазначає, що в оскаржуваному рішенні не зазначено, яка ж саме податкова інформація стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення і в якому виді вона існувала на час його прийняття.

Водночас, ТОВ «СГ ТОРГ» після прийняття контролюючим органом відносно нього незаконних рішень про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 7.08.2025р. за №198830 та від 28.08.2025р. №211789 надані пояснення та копії первинних документів. Але податковим органом не надано як результатів проведених перевірок поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні, так і копії протоколу засідання Комісії під час прийняття Рішень про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, матеріалів щодо роботи комісії, тощо, тобто доказів додержання вимог п.44,46 Порядку №1165, що свідчить про недоведеність ДПС додержання процедури розгляду матеріалів, а тому ДПС протиправно прийняла рішення про віднесення ТОВ «СГ ТОРГ» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, про відповідність платника податку – ТОВ «СГ ТОРГ» критеріям ризиковості платника податку від 18.09.2025р. №229344.

Зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ «СГ ТОРГ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ «СГ ТОРГ» судові витрати у розмірі 2 422,4грн.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення скарги, скасування рішення суду та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що у даному випадку контролюючим органом не доведено наявності підстав для віднесення позивача до переліку ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості. При цьому, суд першої інстанції вважав, що ТОВ «СГ ТЕХНО» було надано усі необхідні первинні документи податкового та бухгалтерського обліку, які підтверджують реальність господарських операцій з його контрагентами та його діяльність, проте, податковим органом не надано належної оцінки цим первинним документам, що і стало помилковою підставою для висновку про віднесення товариства до переліку ризикових платників податків.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі та належної оцінки доказів, допустив невірне застосування норм матеріального права та порушив норми процесуального права.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.315 КАС України, рішення суду скасовує та приймає по справі нову постанову про відмову у задоволенні позову, з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що ТОВ «СГ ТОРГ» (код ЄДРПОУ 39236326) зареєстроване 2.06.2014р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Видами економічної діяльності ТОВ «СГ ТОРГ» є:

47.30 Роздрібна торгівля пальним (основний);

46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля

33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання

52.10 Складське господарство

46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна

7.08.2025р. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податків на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №198830, відповідно до якого встановлено відповідність ТОВ «СГ ТОРГ» п.8 Критеріїв ризиковості платника податків у зв`язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності.

У розділі коди податкової інформації, що є підставою для прийняття рішення вказано:

9 - відсутність / припинення дії ліцензії, яка засвідчує право суб`єкта господарювання на виробництво, оптову та роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), якщо така діяльність підлягає ліцензуванню відповідно до вимог Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-ІХ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (зі змінами).

У графі “Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку” зазначені господарські операції:

з постачання з 8.02.2025р. по 7.08.2025р. платнику податку, задіяного у ризиковій операції, податковий номер 39236326.

19.08.2025р. позивач подав до контролюючого органу повідомлення №07/50 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Проте, 28.08.2025р. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних винесено рішення про відповідність/невідповідність платника податків на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №211789, відповідно до якого встановлено відповідність ТОВ «СГ ТОРГ» п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 19.08.2025р. №07/50.

У розділі коди податкової інформації, що є підставою для прийняття рішення вказано:

з постачання з 8.02.2025р. по 7.08.2025р. платнику податку, задіяного у ризиковій операції, податковий номер 39236326.

Також у рішенні зазначено:

- ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку;

- документи;

- подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості;

- розрахунковий документ.

10.09.2025р. позивач подав до контролюючого органу повідомлення №07/54 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Однак, 18.09.2025р. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних винесено рішення про відповідність/невідповідність платника податків на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №229344, відповідно до якого встановлено відповідність ТОВ «СГ ТОРГ» п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 10.09.2025р. №07/54.

У розділі коди податкової інформації, що є підставою для прийняття рішення вказано:

- з постачання з 8.02.2025р. по 7.08.2025р. платнику податку, задіяного у ризиковій операції, податковий номер 39236326.

Також у рішенні зазначено:

- документи;

- розрахунковий документ.

Не погоджуючись із рішенням Комісії від 18.09.2025р. за №229344 про відповідність ТОВ «СГ ТОРГ» критеріям ризиковості платника податку, позивач звернувся в суд із даним позовом.

Перевіряючи правомірність та законність оскаржуваного рішення податкового органу, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує його протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями п.61.1 ст.61 ПК України встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.62.1 ст.62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статі 39 цього Кодексу.

За правилами п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Положеннями п.201.16 ст.201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених КМУ.

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №1165 від 11.12.2019р. (надалі - Порядок №1165).

За змістом п.5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У відповідності до п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Окрім того, відповідно до п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У свою чергу Критерії ризиковості платника податку наведені у додатку 1 до Порядку №1165 є вичерпним переліком.

Зокрема, п.8 вказаного Додатку передбачено одним із критеріїв: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме:

- у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності

або

- з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від … р. №.

Окрім того, судова колегія звертає увагу на те, що у формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта п.8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішенням Комісії ГУ ДПС в Одеській області за №229344 від 18.09.2025р. позивача за критерієм, передбаченим п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку (т.2 а.с.118).

При цьому, в оскаржуваному рішенні податковим органом вказано, на підставі чого було прийнято таке рішення, зокрема: « 9 - відсутність / припинення дії ліцензії, яка засвідчує право суб`єкта господарювання на виробництво, оптову та роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), якщо така діяльність підлягає ліцензуванню відповідно до вимог Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-ІХ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (зі змінами).

- з постачання з 8.02.2025р. по 7.08.2025р. платнику податку, задіяного у ризиковій операції, податковий номер 39236326.

Також у рішенні зазначено:

- документи;

- розрахунковий документ.».

Дослідивши матеріали справи, судовою колегією встановлено, що Комісією регіонального рівня відповідно до п.6 Порядку №1165, у зв`язку з виявленими обставинами та отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, а саме листа від управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС в Одеській області щодо здійснення ТОВ «СГ ТОРГ» роздрібної торгівлі пальним за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, б/н, без належних дозвільних документів, в результаті чого було прийнято рішення про відповідність ТОВ «СГ ТОРГ» критеріям ризиковості платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

За результатом перевірки за адресою господарської одиниці: Одеська область, м. Біляївка, вул.Успенська, б/н (GPS широта – 46.490814, GPS довгота – 30.222115), на якій здійснює діяльність, складено Акт про результати фактичної перевірки від 23.06.2025р. №31428/15-32-09-07/39236326 та встановлено порушення вимог:

- п.85.2 ст.85 ПК України від 2.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) передбачена відповідальність згідно із п.121.1 ст.121 цього Кодексу;

- ст.29 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18 червня 2024р. №3817-ІХ передбачена відповідальність згідно п.22 ч.2 ст.73 цього Закону;

- п.1, п.2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями)» №265/95-ВР від 6.07.1995р.

Перевіркою встановлено проведення контрольної розрахункової операції при продажу скрапленого газу на АЗС за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, б/н, через банківській платіжний термінал на загальну суму 639,8грн. в кількості 20л без застосування РРО, розрахунковий документ встановленої форми та змісту – не надано, чим порушено п.1, п.2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями)» №265/95-ВР від 6.07.1995р.

За адресою здійснення господарської діяльності: Одеська область, м.Біляївка, вул.Успенська, буд. б/н, представник Товариства, а саме Радул Вадим Андрійович, здійснив розрахункову операцію. В подальшому ознайомився з наказом та направленнями на проведення фактичної перевірки, але при цьому відмовився розписатися у направленнях на перевірку про що складений відповідний акт.

Таким чином, відповідно до вимог абз.8 п.81.1 ст.81 Кодексу, перевірка Товариства розпочата з 11.06.2025р.

20.06.2025р. позивач своїм листом за №26/4311 від 20.06.2025р. (вх. ГУ ДПС в Одеській області від 20.06.2025р. №65039/6) надано відповідь щодо функціонування та роздрібного продажу пального на АГЗС, що розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул.Успенська, б/н, а також надано копії документів, які зазначені в описовій частині акту.

Станом на кінець перевірки (20.06.2025р.) за період діяльності з 1.01.2023р., позивачем не надано документи, які є предметом перевірки, а саме: по чековий еквайринг (з банківського терміналу), банківські виписки, накази на призначення керівника, головного бухгалтера/бухгалтера, касира/оператора, комірників, співробітників підприємства, трудові договори з найманими працівниками/цивільно–правові угоди, загальну оборотно-сальдову відомість по всім рахункам/субрахункам бухгалтерського обліку, які ведуться підприємством, журнали – ордери (обороти рахунків) по рахункам бухгалтерського обліку (помісячно), на яких підприємством відображаються операції з надходження/вибуття пального (далі по тексту - «пальне» в значенні, наведеному в пп.14.1.141 п.14.1 ст.14 ПК України), в розрізі номенклатури, дат цих операцій, контрагентів, договорів, складів, в тому числі акцизних складів та/або пересувних акцизних складів матеріально-відповідальних осіб, ємностей – розгорнуті/субконто), зокрема, але не виключно по рахункам/субрахункам 01, 02, 20, 28, 30, 31, 33, 36, 63, 80, 90, 203, 023 картки відповідних рахунків (помісячно, в розрізі дат операцій), форми 13-НП, 17–НП, 2-ГС (журнал оперативного обліку), 14-ГС (змінний звіт), 15-ГС (товарна книга кількісного руху), договори з контрагентами, предметом укладання яких є купівля-продаж пального (разом з видатковими накладними та товарно-транспортними накладними), результати проведених інвентаризацій за перевіряємий період, документи на право власності/користування земельною ділянкою, акти вводу в експлуатацію об`єктів (які використовуються в господарській діяльності), дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, ліцензії, облікові залишки пального (в розрізі акцизних складів, найменувань, резервуарів/ємностей), станом на момент початку проведення перевірки, свідоцтва про повірку, сертифікати відповідності витратомірів – лічильників та рівномірів – лічильників рівня пального в резервуарі, первинні документи на внутрішнє переміщення пального, товарно-транспортні накладні ТТН, акти приймання пального, відвантажувальні відомості, журнали приймання пального, паспортні дані керівника та бухгалтера, чим порушено п.85.2 ст.85 ПК України від 2.12.2010р. №2755-VI (із змінами).

Податковий орган вказав на те, що відповідно до Реєстру платників акцизного податку з реалізації пального та спирту етилового, ТОВ «СГ ТОРГ» зареєстрований платником акцизного податку з 1.03.2016р. за №2131.

Згідно Витягу з реєстру платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового та/або акцизних складів, який сформований 27.12.2024р. у ТОВ «СГ ТОРГ» зареєстровані акцизні склади, зокрема: акцизний склад з уніфікованим №1008749 розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, м.Біляївка, вул.Успенська, б/н.

Відповідно до «Довідки про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри» на акцизному складі з уніфікованим № 1008749 розташований резервуар типу «Шельф СВГ 10.Н.1.-УХЛ 1» об`ємом 9,96 м3, серійний № 1135 та витратомір моделі «Шельф 100-1 LPG» серійний № 9144.

Згідно Єдиного державного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, що містить перелік суб`єктів господарювання, яким надано ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність на таких місцях на підставі наданих ліцензій (надалі – Єдиний реєстр ліцензіатів), ТОВ «СГ ТОРГ» отримано ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним №15090314201900138 з 1.07.2019р. по 1.11.2024р. за адресою роздрібної торгівлі пальним: Україна, Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, Б/Н, Агзп «Сг Торг», стан ліцензії «Термін дії завершений».

В ході перевірки податковим органом було встановлено, що ними здійснено обстеження місця здійснення роздрібної торгівлі пальним за адресою: Одеська область, м.Біляївка, вул. Успенська, б/н та встановлена асфальтована площадка з обладнанням для заправки автомобілів скрапленим газом, а також резервуар у кількості 1 одиниці СВГ-10.Н.1.-УХЛ1 ТУ В 28.2-32276929-003:2009, заводський №1135, колонка для відпуску скрапленого газу марки «Шельф» 100- LPG, №9144 у кількості 1 одиниця та одно поверхова будівля, яка обладнана комп`ютерним носієм для відпуску скрапленого газу, а також банківський термінал для безготівкових розрахунків.

11.06.2025р. позивачем за адресою: Одеська область, м.Біляївка, вул. Успенська, б/н здійснено реалізацію скрапленого газу в кількості 20л на загальну суму 639,8грн. (фото-відео фіксації до першого примірника акту додається), при цьому надано банківський чек в якому відображена адреса: с. Березань, комплекс будівель та споруд № 8. (В наявності діюча ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним, отримана Товариством).

Відповідно до наданого банківського чеку встановлено реквізити Товариства, а саме: ТОВ «СГ ТОРГ» код 39236326; с. Березань, комплекс будівель та споруд № 8; сума 639,80 UAN; 15:18:31 11/06/2025 (час та дата); КОД АВТ: 607757; R: 516212558714; ТЕРМ# S0407869; SN:70142041; TID:S0407869.

В ході аналізу системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО) встановлено проведення розрахункової операції з даними ідентичними банківському чеку, зокрема: ТОВ «СГ ТОРГ»; ГАЗОВА АЗС; Одеська область, Одеський район, село Березань, комплекс будівель та споруд №8 (за межами населеного пункту); ІД 39236326; ПН 392363215059; касовий чек РРО ФН 3001014780, ЗН ЗВ1041059464 ЧЕК ФН 30559; АРТ. №1 «Газ скраплений УКТЕЗЕД 2711129400» 20,000 *31,99 = 639,80 грн.; Еквайзр: 70142041; Термінал: S0407869; код авторизації: 607757; Транзакція: 516212558714; сума 639,80 грн.; 11-06-2025 15:27:37 (час та дата).

Отже, наведена операція проведена, як розрахункова операція, що підтверджується банківським чеком та фіскальним чеком, який відображений в системі обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО).

Як зазначено вище, реалізація пального позивачем та розрахункова операція фактично відбулась за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, б/н., при цьому відповідно до Єдиного реєстру ліцензіатів станом на 11.06.2025р. ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним за вказаною адресою відсутня.

Основні вимоги до оптової і роздрібної торгівлі пальним визначено ст.29 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №3817-ІХ (надалі – Закон України №3817-ІХ), зокрема: роздрібна торгівля пальним здійснюється суб`єктом господарювання за наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Тобто, позивач має право здійснювати роздрібний продаж пального виключно за наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Враховуючи наведені обставини фактичною перевіркою встановлено факт реалізації скрапленого газу у кількості 20,0 літрів на суму 639,80 за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, б/н, без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним чим порушено вимоги ст.29 Закону України №3817-ІХ.

Окрім того, судовою колегією встановлено, що ГУ ДПС в Одеській області на податкову адресу позивача направлявся лист від 12.06.2025р. №9177/КПР/15-32-09-07-06 з інформацією про те, що у відповідності абз.8 п.81.1 ст.81 ПК України розпочато фактичну перевірку, а також з вимогою надати до перевірки копії документів, які стосуються предмету перевірки.

Проте, позивач своїм листом від 20.06.2025р. №26/4311 надано письмову відповідь податковому органу, зокрема про те, що за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, б/н роздрібну торгівлю пальним не здійснює та за вказаною відсутні будь-які робітники та/або представники товариства.

Також, позивач у своєму листі зазначив, що з 1.11.2024р. зазначений об`єкт (автомобільний газозаправний пункт) передано в суборенду ТОВ «ЄГАЗРІТЕЙЛ» код за ЄДРПОУ 40471320 (надалі – ТОВ «ЄГАЗ- РІТЕЙЛ») на підставі договору від 24.10.2024р. №26/51 (копія договору та акт приймання-передачі додано до листа), та станом на 20.06.2025р. на адресу товариства та/або його представників не надходив наказ про призначання фактичної перевірки від 10.06.2025р. №6181-п, що унеможливлює його виконання.

Апеляційним судом встановлено, що в ході аналізу наданої інформації, ГУ ДПС в Одеській області було встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що Договір суборенди від 24.10.2024р. № 26/51 та акт приймання-передачі до договору підписані керівниками ТОВ «СГ ТОРГ» Глуган В.В. та ТОВ «ЄГАЗРІТЕЙЛ» Арцман О.В., та скріплені печатками підприємств.

Відповідно до умов наданого договору, об`єкт суборенди надається Суборендарю (ТОВ «ЄГАЗ- РІТЕЙЛ») з метою здійснення ним власної господарської діяльності (оптова та роздрібна торгівля пальним). При цьому, відповідно до Єдиного реєстру ліцензіатів ТОВ «ЄГАЗ- РІТЕЙЛ» не отримувалась ліцензія на право оптової та роздрібної торгівлі пальним за адресою: Одеська область, м.Біляївка, вул. Успенська, б/н.

Відповідно до умов, які визначені п.3.2 розд. 3 договору встановлено, що підписання акту приймання-передачі свідчить про фактичну передачу об`єкту в суборенду.

Враховуючи наданий акт приймання-передачі вбачається, що передбачені умови п.3.2 розд. 3 договору суб`єктами господарювання виконані.

Також, розд.5 договору визначений розмір щомісячної плати в сумі 23 500грн.

Податковий орган зазначив, що відповідно до ІКС «Податковий блок» стан суб`єкта господарювання ТОВ «ЄГАЗ- РІТЕЙЛ»: 14 – «визнано банкрутом»; причина зняття з обліку -14 «судове рішення про визнання банкрутом»; дата прийняття рішення 30.05.2024; номер прийняття рішення про припинення 916/1560/23.

Постановою Господарського суду Одеської області від 30.05.2024р. визнано банкрутом ТОВ «ЄГАЗ - РІТЕЙЛ» та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців та призначено ліквідатора ТОВ «ЄГАЗ- РІТЕЙЛ» арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича. Постанова набрала законної сили негайно після її проголошення згідно статті 235 ГПК України.

Так, листом від 3.07.2025р. за №30722/6/15-32-09-07-06 ГУ ДПС в Одеській області звернулось до арбітражного керуючого (ліквідатора) ТОВ «ЄГАЗ- РІТЕЙЛ» Гаррі ВУДДУ надати інформацію, а саме: чи надавались посадовим особам, в тому числі директору ТОВ «ЄГАЗ- РІТЕЙЛ» Арцман О.В., довіреність з правом складання договорів оренди/суборенди об`єктів для здійснення господарської діяльності ТОВ «ЄГАЗ- РІТЕЙЛ» в період з 30.05.2024р. по теперішній час.

Разом з цим, ГУ ДПС просило повідомити чи правомірний договір суборенди від 24.10.2024р. №26/51, який складений між ТОВ «СГ ТОРГ» (код за ЄДРПОУ 39236326) та ТОВ «ЄГАЗ- РІТЕЙЛ» (код за ЄДРПОУ 40471320) в особі директора Арцман О.В., а також надати копії підтверджуючих документів щодо розрахунків за використання об`єктів суборенди.

11.07.2025р. арбітражний керуючий (ліквідатор) ТОВ «ЄГАЗ- РІТЕЙЛ» Гаррі ВУДДУ повідомив Головне управління ДПС в Одеській області, що довіреностей з правом складання договорів оренди/суборенди об`єктів для здійснення господарської діяльності ТОВ «ЄГАЗ- РІТЕЙЛ» не надавались.

Щодо правомірності договору суборенди від 24.10.2024р. №26/51 в особі директора ОСОБА_1 , арбітражний керуючий Гаррі ВУДДУ повідомив про те, повноваження колишнього директора ТОВ «ЄГАЗ - РІТЕЙЛ» ОСОБА_1 припинені наказом від 30.05.2024р. №01 та здійснено відповідний запис за №100055614100009058201 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який внесений 11.06.2024р.

Отже, договір суборенди від 24.10.2024р. №26/51 відповідно до наведених норм та пояснень не міг породжувати жодних правових наслідків, оскільки особа ОСОБА_1 , немав станом на 24.10.2024р. (дата складання договору) та 1.11.2024р. (дата акту приймання передачі) повноважень на підписання документів.

При цьому, АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» надано відповідь податковому органу, що з позивачем за адресою: Одеська область, м.Біляївка, вул.Успенська, б/н укладено договір від 1.02.2019р. №1470, а також надано інформацію про нарахування за послуги з розподілу електроенергії в період з листопада 2024р. по червень 2025р.

Тобто, за використану електроенергію сплачує ТОВ «СГ ТОРГ» але при цьому як зазначено вище інформації про проведені розрахунки між ТОВ «ЄГАЗРІТЕЙЛ» за використання обладнань не надано, що унеможливлює підтвердження факту здійснення господарської операцій між сторонами.

За результатами вказаної перевірки, ГУ ДПС в Одеській області прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення:

- від 5.08.2025р. №42483/15-32-09-07-04 про застосування штрафу в сумі 360 000грн.;

- від 5.08.2025р. №42485/15-32-09-07-04 про застосування штрафу в сумі 2 040грн.;

- від 6.08.2025р. №42841/15-32-07-06 про застосування штрафу в сумі 959,7грн.

Також судовою колегією встановлено, що за результатом перевірки за іншою адресою господарської одиниці позивача: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. 80-ї Гвардійської стрілецької дивізії, буд.8, АГЗП (GPS широта – 48.10475, GPS довгота – 29.11749), на якій здійснює діяльність, складено Акт про результати фактичної перевірки №36342/15-32-09-07/39236326 від 07.07.2025 та встановлено порушення вимог:

- ст.29 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024р. за №3817-ІХ передбачена відповідальність згідно п.22 ч.2 ст.73 цього Закону;

Так, апеляційним судом встановлено, що 25.06.2025р. фахівцями ГУ ДПС в Одеській області в ході виїзду за адресою здійснення господарської діяльності позивача: Одеська область, Подільський район, м.Кодима, вул. 80-ї Гвардійської стрілецької дивізії, буд. 8, АГЗП, встановлено, що АГЗП не працює, про що складено акт.

1.07.2025р. вдруге фахівцями ГУ ДПС в Одеській області здійснено виїзд за вказаною адресою в результаті чого проведено контрольно-розрахункову операцію з придбання пального (газ скраплений) в кількості 10л на загальну суму 324,9грн. (банківський чек до першого примірника акту додається). Представник Товариства, який здійснив розрахункову операцію з реалізації пального, ознайомився з наказом та направленнями на проведення фактичної перевірки, але при цьому відмовився розписатися у направленнях на перевірку, про що складено акт.

Приписами абз.8 п.81.1 ст.81 ПК України визначено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови.

У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Отже, відповідно до вимог абз.8 п.81.1 ст.81 ПК України, перевірка позивача вважається розпочатою з 1.07.2025р..

Судовою колегією встановлено, що податковий орган своїм листом від 2.07.2025р. №10341/КПР/15-32-09-01-06 звернулось до позивача з вимогою надати до перевірки документи щодо обігу підакцизних товарів.

Станом на останній день перевірки (4.07.2025р.) за період діяльності з 1.01.2023р., позивачем не надано документи, які є предметом перевірки, а саме: по чековий еквайринг (з банківського терміналу), банківські виписки, накази на призначення керівника, головного бухгалтера/бухгалтера, касира/оператора, комірників, співробітників підприємства, трудові договори з найманими працівниками/цивільно–правові угоди, загальну оборотно-сальдову відомість по всім рахункам/субрахункам бухгалтерського обліку, які ведуться підприємством, журнали – ордери (обороти рахунків) по рахункам бухгалтерського обліку (помісячно), на яких підприємством відображаються операції з надходження/вибуття пального (далі по тексту - «пальне» в значенні, наведеному в пп.14.1.141 п.14.1 ст.14 ПК України), в розрізі номенклатури, дат цих операцій, контрагентів, договорів, складів, в тому числі акцизних складів та/або пересувних акцизних складів, матеріально-відповідальних осіб, ємностей – розгорнуті/субконто), зокрема, але не виключно по рахункам/субрахункам 01, 02, 20, 28, 30, 31, 33, 36, 63, 80, 90, 203, 023 картки відповідних рахунків (помісячно, в розрізі дат операцій), форми 13-НП, 17–НП, 2-ГС (журнал оперативного обліку), 14-ГС (змінний звіт), 15-ГС (товарна книга кількісного руху), договори з контрагентами, предметом укладання яких є купівля-продаж пального (разом з видатковими накладними та товарно-транспортними накладними), результати проведених інвентаризацій за перевіряємий період, документи на право власності/користування земельною ділянкою, акти вводу в експлуатацію об`єктів (які використовуються в господарській діяльності), дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, ліцензії, облікові залишки пального (в розрізі акцизних складів, найменувань, резервуарів/ємностей), станом на момент початку проведення перевірки, свідоцтва про повірку, сертифікати відповідності витратомірів – лічильників та рівномірів – лічильників рівня пального в резервуарі, первинні документи на внутрішнє переміщення пального, товарно-транспортні накладні ТТН, акти приймання пального, відвантажувальні відомості, журнали приймання пального, паспортні дані керівника та бухгалтера, чим порушено п. 85.2 ст.85 ПК України від 2 грудня 2010р. №2755-VI (із змінами).

Апеляційним судом встановлено, що відповідно до Реєстру платників акцизного податку з реалізації пального та спирту етилового, позивач зареєстрований платником акцизного податку з 1.03.2016р. за №2131.

Згідно Витягу з реєстру платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового та/або акцизних складів, який сформований 27.12.2024р. у позивача зареєстровані акцизні склади, зокрема: акцизний склад з уніфікованим № 1008747 розташований за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. 80-ї Гвардійської стрілецької дивізії, буд. 8, (анульований 1.07.2025р. о 14:07год.).

Відповідно до «Довідки про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри» на акцизному складі з уніфікованим № 1008747 розташований резервуар типу «ЮСТ СВГ 10.Н.1.-УХЛ 1» об`ємом 9,96 м3, серійний № 1573 та витратомір моделі «Шельф 100-1 LPG» серійний № 9142.

Згідно Єдиного державного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, що містить перелік суб`єктів господарювання, яким надано ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність на таких місцях на підставі наданих ліцензій (далі – Єдиний реєстр ліцензіатів), ТОВ «СГ ТОРГ» отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №15180314201900136 термін дії з 1.07.2019р. по 1.11.2024р. за адресою роздрібної торгівлі пальним: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. 80-ї Гвардійської стрілецької дивізії, буд. 8, АГЗП «СГ ТОРГ», стан ліцензії «Термін дії завершений».

В ході перевірки позивача податковим органом здійснено обстеження місця здійснення роздрібної торгівлі пальним за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. 80-ї Гвардійської стрілецької дивізії, буд. 8 та встановлено огороджену територію з обладнанням для заправки автомобілів скрапленим газом, а також резервуар у кількості 1 одиниці «ЮСТ СВГ 10.Н.1.-УХЛ 1 ТУ В 28.2-32276928-003:2009», заводський № 1573, колонка для відпуску скрапленого газу марки «Шельф» 100- LPG, № 9142 у кількості 1 одиниця та одно поверхова будівля, яка обладнана комп`ютерним носієм для відпуску скрапленого газу, а також банківський термінал для безготівкових розрахунків.

1.07.2025р. позивачем за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. 80-ї Гвардійської стрілецької дивізії, буд.8 здійснено реалізацію скрапленого газу в кількості 10л на загальну суму 324,9грн. (фото-відео фіксації до першого примірника акту додається), при цьому надано банківський чек в якому відображена адреса: Одеська область, Подільський район, м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 275. (В наявності діюча ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним, отримана товариством).

Відповідно до наданого банківського чеку встановлено реквізити позивача, а саме: ТОВ «СГ ТОРГ» код 39236326; м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 275; сума 324,90 UAN; 11:25:53 01/07/2025 (час та дата); КОД АВТ: 288010; R:518208328567; ТЕРМ# S0407877; SN:70141905; TID: S0407877.

Податковий органу зазначив, що в ході аналізу системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО) встановлено проведення розрахункової операції з даними

ідентичними банківському чеку, зокрема: ТОВ «СГ ТОРГ»; ГАЗОВА АЗС; Одеська область, Подільський район, м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 275; ІД 39236326; ПН 392363215095; касовий чек РРО ФН 3001024678, ЗН ЗВ1991059353 ЧЕК ФН 75733; АРТ. №1 «Газ скраплений УКТЕЗЕД 2711129400» 10,000*32,49 = 324,90 грн.; Еквайр: 70141905; Термінал: S0407877; код авторизації: 288010; Транзакція: 518208328567; сума 324,9грн.; 01-07-2025 11:50:53 (час та дата).

Отже, вказана операція проведена, як розрахункова операція, що підтверджується банківським чеком та фіскальним чеком, який відображений в системі обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО).

Як зазначено вище, реалізація пального позивачем та розрахункова операція фактично відбулась за адресою: Одеська область, Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. 80-ї Гвардійської стрілецької дивізії, буд. 8, при цьому відповідно до Єдиного реєстру ліцензіатів станом на 4.07.2025р. ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним за вказаною адресою відсутня.

Враховуючи вказані обставини, судова колегія вважає, що фактичною перевіркою встановлено факт реалізації скрапленого газу у кількості 10л на суму 324,9грн. за адресою: Одеська область, Одеська область, Подільський район, м.Кодима, вул. 80-ї Гвардійської стрілецької дивізії, буд. 8, без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним чим

порушено ст.29 Закону України №3817-ІХ.

На підставі встановлених фактів реалізації скрапленого газу податковим органом включено ТОВ «СГ ТОРГ» до переліку платників, які відповідають критеріям ризикованості платника податку.

Аналізуючи вказане та беручи до уваги ненадання товариством відповідних та належних доказів на спростування вищевказаних підстав податкового органу, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення містить належну мотивацію підстав та причин віднесення товариства до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку, та про доведення податковим органом документально обставин наявності у нього податкової інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником податків.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що у податкового органу були наявні законні підстави для прийняття оскаржуваного рішення про відповідність ТОВ «СГ ТОРГ» критеріям ризиковості платника на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Апеляційний суд зазначає, що приписами п.44.1 ст.44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Тобто, показники, визначені п.44.1 ст.44 ПК України повинні підтверджуватись первинними документами, які податкові органи мають право вивчати і перевіряти під час проведення перевірок, що обумовлено пп.20.1.8 п.20.1 ст.20 ПК України.

Проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується і підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Відповідно до ч.2 ст.3 ЗУ «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями) на даних бухгалтерського обліку ґрунтуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, тобто первинні документи з відображення господарських операцій є основою і для податкового обліку.

Отже, податковий облік ґрунтується на даних бухгалтерського обліку та підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є належним чином оформленні первинні документи, які фіксують факт здійснення господарських операцій.

Також, у постанові від 6.03.2018р. по справі за №804/5444/16 Верховний Суд зазначає, що аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. Одним із юридичних елементів дійсності правочину є його спрямування на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції. Отже, наслідки для податкового обліку створює фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту, і вказана обставина є визначальною для дослідження судами під час вирішення цієї справи.

Також, судова колегія зазначає, що платник податків має дотримуватися «принципу належної податкової обачності» при виборі контрагентів. У постанові Верховного суду України від 4.06.2020р. у справі за №825/1630/17 зроблено висновок про те, що якщо між суб`єктами господарювання була підписана уся первинна документація (договори, акти, видаткові накладні тощо), а також була зареєстрована податкова накладна, то це не є беззаперечним фактом реальності господарської операції між контрагентом та платником податків.

Верховним судом України у постанові від 25.06.2018р. по справі за №803/1923/13-а зазначено, що сам факт наявності у позивача податкових, чи-то видаткових накладних, інших документів з посиланням на поставку товарів (послуг), виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах.

Верховний суд у своїй постанові від 20.11.2019р. у справі за №815/371/18 визначив, що про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних засобів, виробничих активі, складських приміщень, транспортних засобів, облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності потрібне здійснення і облік інших господарських операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником в документах обліку.

Крім того, є важливим і те, що:

- розумна економічна причина має бути наявна в кожній господарській операції;

- нездійснення заходів з перевірки правоздатності контрагента є ризиком самого платника податків;

- платник, який претендує на податкову вигоду, повинен пересвідчитися у правильності оформлення первинних документів та їх достовірності;

- платник податків, який діяв без належної обережності при виборі контрагента повинен розуміти, що отримана податкова вигода є безпідставною.

Так, з урахуванням встановлених під час апеляційного розгляду обставин та фактів, судова колегія дійшла висновку, що Комісія податкового органу прийняла оскаржуване рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за №229344 від 18.09.2025р. виходячи із наданої інформації та документів, а тому діяла в межах та на підставі діючих норм податкового законодавства, оскільки позивачем не доведено протилежне.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції не можна вважати законним та обґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.311, 315, 317, 322 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області – задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026р. – скасувати.

Прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ ТОРГ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: О.В. Єщенко

Г.П. Казанчук

Оригінал: reyestr.court.gov.ua