Постанова від 20 травня 2026 р. у справі №420/32159/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/32159/25

Перша інстанція: суддя Білостоцький О.В.,

повний текст судового рішення

складено 16.02.2026, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Казанчук Г.П.

суддів: Єщенка О.В., Градовського Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Територіального управління БЕБ в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління БЕБ в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіального управління БЕБ в Одеській області, в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління БЕБ в Одеській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до вислуги років час роботи на державній службі з 27.05.2002 по 31.03.2005, 01.04.2005 по 09.06.2006, 09.11.2006 по 30.03.2007, 02.04.2007 по 02.12.2009, 03.12.2009 по 20.03.2012, 21.03.2012 по 15.08.2013, 16.08.2013 по 21.10.2015, 22.10.2015 по 11.12.2015, 12.12.2015 по 20.05.2016, 20.05.2016 по 08.06.2018, 11.06.2018 по 31.12.2021, 01.09.2022 по 26.06.2024;

- зобов`язати Територіальне управління БЕБ в Одеській області провести перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років час роботи на державній службі з 27.05.2002 по 31.03.2005, 01.04.2005 по 09.06.2006, 09.11.2006 по 30.03.2007, 02.04.2007 по 02.12.2009, 03.12.2009 по 20.03.2012, 21.03.2012 по 15.08.2013 , 16.08.2013 по 21.10.2015, 22.10.2015 по 11.12.2015, 12.12.2015 по 20.05.2016, 20.05.2016 по 08.06.2018, 11.06.2018 по 31.12.2021, 01.09.2022 по 26.06.2024, як такий, що відповідає абзацу 12 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що позивач прии?нята з 27.06.2024 року на службу до Бюро економічноі? безпеки Украі?ни. Наказом Територіального управління БЕБ в Одеськіи? області від 08.07.2024 року №46-к/ДСК до стажу служби для виплати надбавки за вислугу років зараховано такі періоди: з 27.06.2024 по 27.06.2024 – 00 р. 00 м. 01 дн. – служба в БЕБ.

З особовоі? біографічноі? довідки та витягу з послужного списку, виданих кадровою службою Територіального управління БЕБ в Одеськіи? області, а також згідно витягу з наказу про встановлення стажу служби від 08.07.2024 року №46-к/ДСК та витягу з висновку комісіі? щодо обчислення стажу служби №299/23.13-10-24ДСК від 08.07.2024 позивач дізналась, що до періоду проходження нею служби в БЕБ не враховано час роботи на державніи? службі.

17.09.2025 року позивач звернулась з рапортом до керівника Територіального управління БЕБ в Одеськіи? області з проханням зарахувати до вислуги років її час роботи на державніи? службі з 27.05.2002 по 31.03.2005, 01.04.2005 по 09.06.2006, 09.11.2006 по 30.03.2007, 02.04.2007 по 02.12.2009, 03.12.2009 по 20.03.2012, 21.03.2012 по 15.08.2013 , 16.08.2013 по 21.10.2015, 22.10.2015 по 11.12.2015, 12.12.2015 по 20.05.2016, 20.05.2016 по 08.06.2018, 11.06.2018 по 31.12.2021, 01.09.2022 по 26.06.2024. Водночас, листом від 19.09.2025 року відповідач повідомив про відсутність підстав для зарахування стажу роботи на державніи? службі до стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання.

Не погоджуючись із вищевказаною відмовою, позивач звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідач правом подачі відзиву до суду не скористався.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року адміністративний позовом ОСОБА_1 до Територіального управління БЕБ в Одеській області задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління БЕБ в Одеській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до вислуги років час роботи на державній службі з 27.05.2002 по 31.03.2005, 01.04.2005 по 09.06.2006, 09.11.2006 по 30.03.2007, 02.04.2007 по 02.12.2009, 03.12.2009 по 20.03.2012, 21.03.2012 по 15.08.2013, 16.08.2013 по 21.10.2015, 22.10.2015 по 11.12.2015, 12.12.2015 по 20.05.2016, 20.05.2016 по 08.06.2018, 11.06.2018 по 31.12.2021, 01.09.2022 по 26.06.2024;

Зобов`язано Територіальне управління БЕБ в Одеській області провести перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років час роботи на державній службі з 27.05.2002 по 31.03.2005, 01.04.2005 по 09.06.2006, 09.11.2006 по 30.03.2007, 02.04.2007 по 02.12.2009, 03.12.2009 по 20.03.2012, 21.03.2012 по 15.08.2013 , 16.08.2013 по 21.10.2015, 22.10.2015 по 11.12.2015, 12.12.2015 по 20.05.2016, 20.05.2016 по 08.06.2018, 11.06.2018 по 31.12.2021, 01.09.2022 по 26.06.2024, як такий, що відповідає абзацу 12 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Стягнути з Територіального управління БЕБ в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1211,20 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач проходить службу у Територіального управління БЕБ в Одеській області, то відповідач протиправно не зарахував час його роботи за спірні періоди в державних органах до стажу служби для виплати надбавки за вислугу років у Територіальному управлінні БЕБ в Одеській області.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції Територіальне управління БЕБ в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Рух справи в апеляційній інстанції:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026 року відкрито апеляційне провадження та витребувана адміністративна справа.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції, -

УСТАНОВИВ:

Судом першої інстанції з`ясовано та підтверджено під час апеляційного розгляду, що ОСОБА_1 була прии?нята з 27.06.2024 року на службу до Бюро економічноі? безпеки Украі?ни на посаду оперуповноваженого Управління Територіального управління БЕБ в Одеськіи? області, на підтвердження чого було надано наказ Територіального управління БЕБ в Одеськіи? області від 26.06.2024 року №23-к/ДСК.

Наказом Територіального управління БЕБ в Одеськіи? області від 27.06.2024 №27-к/ДСК позивач переведена з 28.06.2024 року на посаду інспектора Територіального управління БЕБ в Одеськіи? області.

Наказом Територіального управління БЕБ в Одеській області від 27.06.2024 року №255-к/ДСК-ДП позивачу було присвоєно спеціальне звання «леи?тенант Бюро економічноі? безпеки Украі?ни по Територіальному управлінню БЕБ в Одеськіи? області».

При цьому, як підтверджується наказом Територіального управління БЕБ в Одеськіи? області від 08.07.2024 року 46-к/ДСК та висновком №299/23.13-10-24ДСК від 08.07.2024 року, позивачу було зараховано до стажу служби для виплати надбавки за вислугу років такі періоди: з 27.06.2024 року по 27.06.2024 року – 00 р. 00 м. 01 дн. – служба в БЕБ.

Водночас, згідно особовоі? біографічноі? довідки та витягу з послужного списку, виданих кадровою службою Територіального управління БЕБ в Одеськіи? області, позивачу до періоду проходження нею служби в БЕБ не було враховано наступні періоди роботи на державніи? службі, а саме:

27.05.2002 по 31.03.2005 – Новобузьке раи?онне управління Пенсіи?ного фонду Украі?ни (головнии? спеціаліст - юрист);

01.04.2005 по 09.06.2006 – Новобузька раи?онна державна адміністрація (керівник апарату);

09.11.2006 по 30.03.2007 - Державна податкова інспекція у Новобузькому раи?оні (головнии? державнии? податковии? інспектор з питань юридичноі? роботи);

02.04.2007 по 02.12.2009 – Новобузька міжраи?онна державна податкова інспекція (завідувач юридичного сектору);

03.12.2009 по 20.03.2012 - Новобузька міжраи?онна державна податкова інспекція (заступник начальника інспекціі?- начальника Казанківського відділення).

21.03.2012 по 15.08.2013 – Баштанська МДПІ Миколаі?вськоі? області (заступник начальника-начальник Новобузького відділення);

16.08.2013 по 21.10.2015- Борзнянське відділення Бахмацькоі? об`єднаноі? державноі? податковоі? інспекціі? Головного управління Міндоходів у Чернігівськіи? області (заступник начальника інспекціі?-начальник Борзнянського відділення);

22.10.2015 по 11.12.2015 – Новобузьке відділення Баштанськоі? об`єднаноі? державноі? податковоі? інспекціі? Головного управління ДФС у Миколаі?вськіи? області (заступник начальника - начальник Новобузького відділення);

12.12.2015 по 20.05.2016 – Жовтнева ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаі?вській області (першии? заступник);

20.05.2016 по 08.06.2018 – Очаківська ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаі?вськіи? області (першии? заступник);

11.06.2018 по 31.12.2021 – Головне управління ДФС у Миколаі?вськіи? області (заступник начальника управління-начальник відділу супроводження судових спорів за позовами органів ДФС Юридичного управління, завідувач сектору правового забезпечення);

01.09.2022 по 26.06.2024 – Територіальне управління БЕБ в Одеськіи? області (головнии? спеціаліст Юридичного відділу).

17.09.2025 року позивач звернулась з рапортом до керівника Територіального управління БЕБ в Одеськіи? області з проханням зарахувати до вислуги років вищевказані періоди роботи на державніи? службі з 27.05.2002 по 31.03.2005, 01.04.2005 по 09.06.2006, 09.11.2006 по 30.03.2007, 02.04.2007 по 02.12.2009, 03.12.2009 по 20.03.2012, 21.03.2012 по 15.08.2013 , 16.08.2013 по 21.10.2015, 22.10.2015 по 11.12.2015, 12.12.2015 по 20.05.2016, 20.05.2016 по 08.06.2018, 11.06.2018 по 31.12.2021, 01.09.2022 по 26.06.2024 .

Водночас, листом від 19.09.2025 року Територіальне управління БЕБ в Одеськіи? області повідомило про відсутність підстав для зарахування стажу роботи на державніи? службі до стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання.

Не погоджуючись із вищевказаною відмовою, позивач звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом.

За приписами частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про Бюро економічної безпеки України" №1150-IX від 28.01.2021 держава забезпечує соціальний захист працівників Бюро економічної безпеки України відповідно до Конституції України, цього Закону та інших актів законодавства.

Особи, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, користуються соціальними гарантіями відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" та інших законів України з урахуванням положень, встановлених цим Законом. Пенсійне забезпечення осіб, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, здійснюється в порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до пункту «и» частини 1 статті 17 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" N 2262-XII (далі - Закон N 2262-XII) особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «з» статті 1-2 цього Закону, які мають право на пенсію за цим Законом, до вислуги років для призначення пенсії зараховуються час роботи в державних органах у разі переходу на військову службу в органи і військові формування Служби безпеки України, Управління державної охорони України, органи внутрішніх справ, Національну поліцію, Національне антикорупційне бюро України, державну пожежну охорону, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України, органи і підрозділи цивільного захисту, податкову міліцію, Бюро економічної безпеки України або Державну кримінально-виконавчу службу України на посади офіцерського та начальницького складу згідно з переліками посад, затверджуваними відповідно Службою безпеки України, Управлінням державної охорони України, Міністерством внутрішніх справ України, Національною поліцією, Національним антикорупційним бюро України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах виконання кримінальних покарань, цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, державної фінансової політики, а також у разі переходу на службу до Служби судової охорони на посади середнього і вищого складу згідно з переліком посад, що затверджується Головою Служби судової охорони.

Згідно зі статтею 17-1 Закону N 2262-XII порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначених вимог Закону №2262-XII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №393 від 17.07.1992 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей».

Відповідно до частини 1-2 Закону України "Про Бюро економічної безпеки України" до працівників Бюро економічної безпеки України належать особи, які є гласними і негласними штатними працівниками, з числа осіб, які мають спеціальні звання, державні службовці та особи, які уклали трудовий договір з Бюро економічної безпеки України.

Служба в Бюро економічної безпеки України є державною службою особливого характеру, що полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України. Час проходження служби в Бюро економічної безпеки України зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби відповідно до закону.

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про Бюро економічної безпеки України" установлені спеціальні звання Бюро економічної безпеки України: 1) спеціальні звання середнього начальницького складу: лейтенант Бюро економічної безпеки України; старший лейтенант Бюро економічної безпеки України; капітан Бюро економічної безпеки України.

Згідно частини 2 статті 30 Закону України "Про Бюро економічної безпеки України" особи, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, користуються соціальними гарантіями відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" та інших законів України з урахуванням положень, встановлених цим Законом.

Відповідно до пункту 34 Положення про проходження служби особами, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2022 року №1333 (далі - Положення №1333), для обчислення періодів служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ, зараховується служба, визначена в пункті 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб" (ЗП України, 1992 р., № 7, ст. 182; Офіційний вісник України, 2022 р., № 18, ст. 969), у календарному обчисленні (один місяць служби за один місяць).

Згідно з абзацу 12 пункту 1 Постанови №393 для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "ж" і "з" статті 1-2 такого Закону, до вислуги років зараховуються час роботи в державних органах у разі переходу на військову службу в органи і військові формування Служби безпеки, Управління державної охорони, органи внутрішніх справ, Національну поліцію, Національне антикорупційне бюро, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації, органи і підрозділи цивільного захисту, державну пожежну охорону, податкову міліцію, Бюро економічної безпеки або Державну кримінально-виконавчу службу на посади офіцерського та начальницького складу згідно з переліками посад, затвердженими відповідно Службою безпеки, Управлінням державної охорони, Міністерством внутрішніх справ, Національною поліцією, Національним антикорупційним бюро, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації, центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, державної фінансової політики, виконання кримінальних покарань, а також у разі переходу на службу до Служби судової охорони на посади середнього і вищого складу згідно з переліком посад, затвердженим Головою Служби судової охорони.

Пунктом 24 Положення № 1333 передбачено, що лейтенанти Бюро економічної безпеки віднесені до середнього начальницького складу.

А як уже було зазначено вище, позивачу з 27.06.2024 було присвоєно спеціальне звання лейтенант Бюро економічної безпеки (наказ Бюро економічної безпеки України від 27.06.2024 №255-к/ДСК-ДП) у зв`язку з переведенням на нову посаду.

Відповідно до п. 2 Інструкції з обчислення стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки, затвердженої наказом Бюро економічної безпеки України від 19 квітня 2022 року №70 (далі - Інструкція №70) визначення періодів служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ здійснюється комісією з обчислення стажу служби для виплати надбавки за вислугу років.

Згідно з пунктом 5 Інструкції періоди служби для виплати надбавки за вислугу років обчислюються відповідно до законодавства: особам, які мають спеціальні звання БЕБ, та проходять службу у центральному апараті, заступникам керівників територіальних управлінь БЕБ,- центральною комісією; особам, які мають спеціальні звання БЕБ, які проходять службу у територіальних управліннях БЕБ,- комісіями територіальних управлінь.

Для обчислення періодів служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ, зараховуються періоди служби, визначені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» (пункт 6 Інструкції).

Пунктом 10 Інструкції особам, які мають спеціальні звання БЕБ, яким у встановленому законодавством порядку зараховано до вислуги років раніше не враховані періоди служби, доплата надбавки за вислугу років здійснюється з дня надання ними документів, що підтверджують їх період служби (роботи). До документів, що підтверджують періоди служби (роботи) для обчислення періодів служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ, належить трудова книжка (за наявності), послужний список, військовий квиток, документ про вищу освіту з додатками та інші документи, які відповідно до законодавства підтверджують стаж служби (довідки, виписки з наказів, дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, тощо).

Суд першої інстанції вірно зазначив, що Закон №2262-XII, Постанова №393, Інструкція №70, а також Положення №1333 передбачають обов`язковість врахування до вислуги років стажу державної служби, що набутий особою до переходу на службу до Бюро економічної безпеки України. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що позивач Наказом ТУ БЕБ в Одеськіи? області від 27.06.2024 №27-к/ДСК переведена з 28.06.2024 року на посаду інспектора ТУ БЕБ в Одеськіи? області та їй присвоєно спеціальне звання «леи?тенант Бюро економічноі? безпеки Украі?ни по Територіальному управлінню БЕБ в Одеськіи? області».

Згідно записів трудової книжки позивача, остання працювала на державній службі в державних органах, а саме:

27.05.2002 по 31.03.2005 – Новобузьке раи?онне управління Пенсіи?ного фонду Украі?ни (головнии? спеціаліст - юрист);

01.04.2005 по 09.06.2006 – Новобузька раи?онна державна адміністрація (керівник апарату);

09.11.2006 по 30.03.2007 - Державна податкова інспекція у Новобузькому раи?оні (головнии? державнии? податковии? інспектор з питань юридичноі? роботи);

02.04.2007 по 02.12.2009 – Новобузька міжраи?онна державна податкова інспекція (завідувач юридичного сектору);

03.12.2009 по 20.03.2012 - Новобузька міжраи?онна державна податкова інспекція (заступник начальника інспекціі?- начальника Казанківського відділення);

21.03.2012 по 15.08.2013 – Баштанська МДПІ Миколаі?вськоі? області (заступник начальника-начальник Новобузького відділення);

16.08.2013 по 21.10.2015- Борзнянське відділення Бахмацькоі? об`єднаноі? державноі? податковоі? інспекціі? Головного управління Міндоходів у Чернігівськіи? області ( заступник начальника інспекціі?-начальник Борзнянського відділення);

22.10.2015 по 11.12.2015 – Новобузьке відділення Баштанськоі? об`єднаноі? державноі? податковоі? інспекціі? Головного управління ДФС у Миколаі?вськіи? області (заступник начальника - начальник Новобузького відділення);

12.12.2015 по 20.05.2016 – Жовтнева ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаі?вськіи? області (першии? заступник);

20.05.2016 по 08.06.2018 – Очаківська ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаі?вськіи? області (першии? заступник);

11.06.2018 по 31.12.2021 – Головне управління ДФС у Миколаі?вськіи? області (заступник начальника управління-начальник відділу супроводження судових спорів за позовами органів ДФС Юридичного управління, завідувач сектору правового забезпечення);

01.09.2022 по 26.06.2024 – Територіальне управління БЕБ в Одеськіи? області (головнии? спеціаліст Юридичного відділу).

Проте, згідно з витягом з послужного списку, виданого кадровою службою БЕБ, а також згідно з висновком від 08.07.2024 №299/23.13-10-24ДСК про встановлення стажу служби, до періоду проходження позивачем служби в БЕБ відповідачем не враховано вказаний вище час роботи на державній службі на зазначених посадах.

Апелянт вказує, що при винесенні висновку Територіальна комісія БЕБ врахувала вимоги та документи, передбачені п. 10 Інструкції для обчислення стажу служби для виплати надбавки за вислугу років. Стверджує, що обчислення позивачу стажу служби для виплати надбавки за вислугу років відбувалося відповідно до Інструкції та спеціального законодавства в порушеній сфері, зокрема, Закону України «Про Бюро економічної безпеки України», Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови КМУ від 29.11.2022 № 1333 «Про затвердження Положення про проходження служби особами, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України», Інструкції з обчислення стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ, затвердженої наказом БЕБ від 19 квітня 2022 року № 70, Постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб»».

Отже, на думку відповідача, позивачу правомірно зараховано виключно періоди служби, які не відносяться до посад державної служби, зважаючи на відмінність понять несення служби в правоохоронному органі чи інших органах, в яких присвоюються спеціальні звання, враховуючи особливість несення такої служби (загроза життю та здоров`ю, несення служби у нічну пору доби та інше) від служби на посадах державної служби.

У цьому контексті колегія суддів зазначає, що пункт 10 Інструкції до документів, що підтверджують періоди служби (роботи) для обчислення періодів служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ відносить трудову книжку (за наявності), послужний список, військовий квиток, документ про вищу освіту з додатками та інші документи, які відповідно до законодавства підтверджують стаж служби (довідки, виписки з наказів, дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, тощо).

Крім того, згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

З огляду на викладене, суд першої інстанції достовірно встановив, що позивач належними документами підтвердив період роботи на державній службі:

27.05.2002 по 31.03.2005 – Новобузьке раи?онне управління Пенсіи?ного фонду Украі?ни (головнии? спеціаліст - юрист);

01.04.2005 по 09.06.2006 – Новобузька раи?онна державна адміністрація (керівник апарату);

09.11.2006 по 30.03.2007 - Державна податкова інспекція у Новобузькому раи?оні (головнии? державнии? податковии? інспектор з питань юридичноі? роботи);

02.04.2007 по 02.12.2009 – Новобузька міжраи?онна державна податкова інспекція (завідувач юридичного сектору);

03.12.2009 по 20.03.2012 - Новобузька міжраи?онна державна податкова інспекція (заступник начальника інспекціі?- начальника Казанківського відділення);

21.03.2012 по 15.08.2013 – Баштанська МДПІ Миколаі?вськоі? області (заступник начальника-начальник Новобузького відділення);

16.08.2013 по 21.10.2015- Борзнянське відділення Бахмацькоі? об`єднаноі? державноі? податковоі? інспекціі? Головного управління Міндоходів у Чернігівськіи? області ( заступник начальника інспекціі?-начальник Борзнянського відділення);

22.10.2015 по 11.12.2015 – Новобузьке відділення Баштанськоі? об`єднаноі? державноі? податковоі? інспекціі? Головного управління ДФС у Миколаі?вськіи? області (заступник начальника - начальник Новобузького відділення);

12.12.2015 по 20.05.2016 – Жовтнева ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаі?вськіи? області (першии? заступник);

20.05.2016 по 08.06.2018 – Очаківська ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаі?вськіи? області (першии? заступник);

11.06.2018 по 31.12.2021 – Головне управління ДФС у Миколаі?вськіи? області (заступник начальника управління-начальник відділу супроводження судових спорів за позовами органів ДФС Юридичного управління, завідувач сектору правового забезпечення);

01.09.2022 по 26.06.2024 – Територіальне управління БЕБ в Одеськіи? області (головнии? спеціаліст Юридичного відділу).

Відповідно до пункту 5 Умов та розмірів оплати праці і грошового забезпечення працівників Бюро економічної безпеки, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 жовтня 2021р. № 1068 (далі Постанова № 1068), особам, які мають спеціальні звання БЕБ, виплачується щомісячна надбавка за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи до п`яти років 25 відсотків, більше п`яти років -30 відсотків, більше 10 років -35 відсотків, більше 15 років 40 відсотків, більше 20 років - 45 відсотків, більше 25 років - 50 відсотків посадового окладу.

Отже, неправильне визначення відповідачем календарної вислуги років призводить до порушення прав позивача на перерахунок вислуги років.

Також суд першої інстанції правильно встановив, що перелік посад офіцерського і начальницького складу, на яких, у разі переходу на службу до Бюро економічної безпеки України, до вислуги років зараховується час роботи в державних органах, станом на час виникнення спірних правовідносин в БЕБ не затверджено.

Верховний Суд, під час вирішення питання щодо незатвердження державним органом списку посад, які зараховуються до стажу для обчислення вислуги років, зокрема в постановах від 18.11.2019 у справі N 813/5876/15, від 20.09.2019 у справі N 813/904/15, від 04.10.2018 у справі N 819/1695/16, від 16.06.2022 у справі №819/1726/16, дійшов висновку про те, що для осіб начальницького складу податкової міліції передбачені гарантії формування вислуги років, необхідної для призначення та нарахування пенсії. Реалізація зазначеної гарантії не повинна залежати від невиконання державними органами покладених на них обов`язків, зокрема, щодо створення і затвердження списку посад. Правовідносини, що виникають у процесі реалізації права на встановлену державою гарантію для осіб начальницького складу податкової міліції як складової їхнього правового статусу, будуються на принципі юридичної визначеності. Зазначений принцип не дозволяє державі посилатися на відсутність певного нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав і свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах.

Крім того, принцип юридичної визначеності, закріплений у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов`язана з іншим принципом відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов`язань для запобігання відповідальності.

Якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію, у цьому випадку це надання для співробітників БЕБ певних гарантій, а саме: права на зарахування до стажу служби часу роботи в державних органах у разі переходу на службу до БЕБ на посади офіцерського та начальницького складу згідно з переліком посад за правилами, встановленими абзацом 12 пункту 1 Постанови № 393 та пунктом "и" частини першої статті 17 Закону № 2262, то держава, у цьому випадку в особі БЕБ, безпідставно відступає від гарантованих особі прав та правомірних сподівань щодо зарахування стажу служби в державних органах до вислуги років.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки позивач проходить службу у Територіальному управлінні БЕБ в Одеській області, то відповідач протиправно не зарахував час його роботи за спірні періоди в державних органах до стажу служби для виплати надбавки за вислугу років у Територіальному управління БЕБ в Одеській області.

Доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, тому не є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи викладене, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до частини 5 статті 328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 263, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Територіального управління БЕБ в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі №420/32159/25 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуюча-суддя: Г.П. Казанчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: О.В. Єщенко