Рішення від 06 травня 2026 р. у справі №341/599/26 — Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/599/26

Номер провадження 2/341/632/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., за участю секретаря судових засідань Гомерди Г.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Споживчий кредит» (юридична адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

06.04.2026 представник позивача Бітнер Н. С. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що 22.09.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 22.09.2025-100001494 від 22.09.2025. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 7 500,00 грн, строком на 98 днів, з кінцевим терміном повернення кредиту - 28.12.2025. ТОВ «Споживчий центр» зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим в неї утворилася заборгованість у розмірі 19331.03 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7013,92 грн, заборгованості по процентам в розмірі 4914,61 грн. та відсотків, нарахованих по ст. 625 ЦК України в сумі 7402.50 грн. Оскільки відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2026 року відкрито спрощене провадження у справі.

Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовних вимогах просить розглянути справу за відсутності представника ТОВ «Споживчий центр», на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала. Поштове повідомлення отримала 24.04.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, та згідно зі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 22.09.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 22.09.2025-100001494 від 22.09.2025 шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною цього Договору.

За умовами вказаного кредитного договору сторони передбачили, що кредит надається строком на 98 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 28 грудня 2025 року.

ОСОБА_1 підписала електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надіслано у смс- повідомленні на номер, вказаний сотанньою як фінансовий - НОМЕР_1 . За укладеним ТОВ «Споживчий центр» з ТОВ "Універсальні платіжні рішення" договором на переказ коштів, 22.09.2025 року перераховано суму кредиту в розмірі 7500,00 грн на вказану ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_2 , номер квитанції в системі iPay.ua -870676190 /а.с.15/.

Сторони погодили наступні умови договору: процентна ставка -фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 одень користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку; денна процентна ставка -загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом вього строку, на який надається кредит, у рорзмірі 0,93%.

Дана заявка є частиною кредитного договору № 22.09.2025-100001494 від 22.09.2025 року.

Відповідно розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 22.09.2025-100001494 від 22.09.2025 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 19331.03 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту в розмірі - 7013.92 грн, заборгованість по процентам в розмірі 4914.61, штрафна санкціі в розмірі 7402,50 грн.. При цьому суд враховує, що відповідач на виконання умов договору 05.10.2025 року частково здійснила оплату за кредитним договором на суму 2043.04 грн.

Відповідач не скористалася своїм процесуальним правом, передбаченим статями 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, не надала до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування.

В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону Україну «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаного кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд встановив, що проценти за користування кредитом нараховані позивачем в межах строку кредитування, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач доказів погашення суми кредиту за кредитним договором та процентів за користування ним суду не надала, а також не надала доказів щодо неправильності або необґрунтованості наданого позивачем розрахунку.

Враховуючи, що взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованості за кредитним договором в розмірі 11928.53 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовна вимога про стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 7402.50 грн. задоволенню не підлягає в силу пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд, враховуючи обсяг задоволенних позовних вимог, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1642,88 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий кредит» суму заборгованості за кредитним договором № 22.09.2025-100001494 від 22.09.2025 року в розмірі 11928,53 грн., з яких: 7013,92 грн.- сума заборгованості за тілом кредиту; 4914.61 грн -сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий кредит» суму сплаченого судового збору у розмірі 1642,88 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА