Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №280/11073/24 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2026 року м. Дніпросправа № 280/11073/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2025, (суддя суду першої інстанції Сіпака Р.В.), прийняте в порядку письмового провадження в м. Запоріжжі, в адміністративній справі №280/11073/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

28.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі Рішення Головного управління ДПС в Запорізькій області № 287/08-01-24-09 від 30.09.2024, у зв`язку із чим поновити з 30.09.2024 реєстрацію у якості платника Єдиного податку ФОП ОСОБА_1 ;

- стягнути з Головного управління ДПС в Запорізькій області на користь ФОП ОСОБА_1 судові витрати у сумі 3 028 грн судового збору за подання позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за текстом рішення ГУ ДПС в Запорізькій області № 287/08-01-24-09 від 30.09.2024 підставою для анулювання реєстрації як платника Єдиного податку є: здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування або невідповідності вимогам організаційно правових форм господарювання (абзац 5 підпункт 298.2.3 пункт 298.2 статті 298 Податкового кодексу України (далі ПК України).

Запорізькій окружний адміністративний суд рішенням від 28.08.2025 задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління ДПС в Запорізькій області від 30.09.2024 № 287/08-01-24-09 про анулювання платника єдиного податку. Зобов`язав Головне управління ДПС в Запорізькій області поновити статус платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з внесенням відповідних відомостей до реєстру платників єдиного податку з дати анулювання реєстрації – 30.09.2024.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що фізичні особи – підприємці, які використовують КВЕД класу 61.10 «Діяльність у сфері проводового електрозв`язку» не мають права застосовувати спрощену систему оподаткування. Відтак, рішення про виключення позивача з реєстру платників єдиного податку є правомірним.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на необґрунтованість доводів скарги, позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який займається діяльністю у сфері проводового електрозв`язку (КВЕД 61.10), був зареєстрований 03.11.2017.

Згідно з матеріалами справи, позивач перебував на спрощеній системі оподаткування за такими групами та ставками:

II група: з 01.12.2017 по 01.07.2019;

III група:

з 01.07.2019 по 31.03.2022 (ставка 5%);

з 01.04.2022 по 31.07.2023 (ставка 2%);

з 01.08.2023 по 30.09.2024 (ставка 5%).

На підставі акта камеральної перевірки від 30.09.2024 № 15061/08-01-24-09/ НОМЕР_1 , у якому зафіксовано порушення умов перебування на спрощеній системі, було прийнято рішення від 30.09.2024 № 287/08-01-24-09 про виключення ОСОБА_1 з реєстру платників єдиного податку.

Позивач вважає, що рішення ГУ ДПС в Запорізькій області від 30.09.2024 № 287/08-01-24-09 про анулювання реєстрації платника єдиного податку – фізичної особи-підприємця є протиправним та підлягає скасуванню, у зв`язку з чим, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку – фізичної особи-підприємця були відсутні, тому оскаржуване рішення відповідача є протиправним.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами статті 291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку, зокрема, третя група: фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена, та юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 1167 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп суб`єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють, зокрема: діяльність з надання послуг пошти (крім кур`єрської діяльності), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з використанням безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з правом технічного обслуговування і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку, діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- і радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж (пп. 8 пп. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 ПКУ).

Підпунктом 5 пункту 298.2.3 статті 298 Податкового кодексу України встановлено, що платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми.

Згідно з пп. 3 п. 299.10 ст. 299 ПКУ реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.

За правилами, визначеними в пункті 299.11 статті 299 ПКУ, у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

3 01.01.2022 набрав чинності Закон України від 16.12.2020 № 1089-IX "Про електронні комунікації" (далі - Закон № 1089-IX), який визначає правові та організаційні основи державної політики у сферах електронних комунікацій та радіочастотного спектра, а також права, обов`язки та відповідальність фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у відповідній діяльності або користуються електронними комунікаційними послугами.

Відповідно до визначень, наведених у частині першій статті 2 Закону № 1089-IX:

- мережа Інтернет (Інтернет) - глобальна електронна комунікаційна мережа, що призначена для передачі даних та складається з фізично та логічно взаємоз`єднаних окремих електронних комунікаційних мереж, взаємодія яких базується на використанні єдиного адресного простору та на використанні інтернет-протоколів, визначених міжнародними стандартами (пункт 54);

- послуга доступу до мережі Інтернет - електронна комунікаційна послуга, що забезпечує доступ до мережі Інтернет і можливість логічного з`єднання з кінцевими точками мережі Інтернет незалежно від технології, що застосовується в електронній комунікаційній мережі, і кінцевого (термінального) обладнання, що використовується (пункт 80);

- електронна комунікаційна мережа - комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг (пункт 25);

- електронна комунікація (телекомунікація, електрозв`язок) - передавання та/або приймання інформації незалежно від її типу або виду у вигляді електромагнітних сигналів за допомогою технічних засобів електронних комунікацій (пункт 28);

- електронна комунікаційна послуга - послуга, що полягає в прийманні та/або передачі інформації через електронні комунікаційні мережі, крім послуг з редакційним контролем змісту інформації, що передається за допомогою електронних комунікаційних мереж і послуг (пункт 27);

- постачальник електронних комунікаційних послуг - суб`єкт господарювання, який фактично надає та/або має право надавати електронні комунікаційні послуги на власних мережах та/або на мережах інших постачальників електронних комунікаційних послуг (пункт 87);

- постачальник електронних комунікаційних мереж - суб`єкт господарювання, який надає послуги доступу до електронної комунікаційної мережі, що знаходиться в його володінні, та до пов`язаних з нею засобів, або з використанням віртуальних мереж (пункт 85);

- оператор електронних комунікацій (оператор) - суб`єкт господарювання, який володіє, здійснює експлуатацію та управління електронними комунікаційними мережами та/або пов`язаними засобами; у разі постачання електронних комунікаційних мереж оператор вважається також постачальником електронних комунікаційних мереж; у разі постачання електронних комунікаційних послуг оператор вважається також постачальником електронних комунікаційних послуг (пункт 70).

Згідно з частиною другою статті 19 Закону № 1089-IX право власності та право на технічне обслуговування і експлуатацію електронних комунікаційних мереж може належати будь-якій фізичній особі - підприємцю або юридичній особі, незалежно від форм власності, які є резидентами України.

Надання електронних комунікаційних мереж та послуг на території України є виключним правом юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрованих відповідно до законодавства (резиденти України).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку від 20.04.2022 № 30 Питання ведення реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 07.05.2022 за № 502/37838 (зі змінами), затверджено Порядок ведення реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг та його форму, а також Орієнтовний перелік видів електронних комунікаційних послуг.

Судом встановлено, що згідно з витягом з реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг від 09.04.2024 № 104-2505/104 позивач включений до Реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та/або послуг за № 3388, як постачальник електронних комунікаційних послуг.

Так, позивач є постачальником електронних комунікаційних послуг з видом діяльності Послуга, що забезпечує доступ до мережі Інтернет і можливість логічного з`єднання з кінцевими точками мережі Інтернет незалежно від технології, що застосовується в електронній комунікаційній мережі, і кінцевого (термінального) обладнання, що використовується. У тому числі послуга широкосмугового доступу до мережі Інтернет. З використанням мережі: фіксованого зв`язку; (власної мережі).

Послуга технічного обслуговування і експлуатації електронних комунікаційних мереж;

Послуга з підтримки у працездатному стані обладнання електронних комунікаційних мереж в процесі його експлуатації, при якому воно здатне виконувати задані функції, зберігаючи задані значення параметрів у межах, які встановлені в нормативнотехнічній документації; експлуатації електронних комунікаційних мереж.

Таким чином, навіть у разі наявності у позивача власної телекомунікаційної мережі та її технічного обслуговування, така діяльність ні у якому разі не може бути наданням послуг із технічної експлуатації телекомунікаційної мережі і, відтак, не може бути підставою для застосування обмеження, передбаченого у абзаці 8 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 ПК України.

декларування позивачем діяльності за кодом КВЕД 61.10 не може бути критерієм визначення заборонених для застосування на єдиному податку видів господарської діяльності, оскільки крім зазначених у абзаці 8 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 ПК України, що підтверджується змістом листа Державної служби статистики України № 14.1.3-04/39-20 від 07.02.2020, направленого Державною службою статистики України до Асоціації правовласників та постачальників контенту. У вказаному листі, зокрема, зазначається, що код виду економічної діяльності не створює прав чи обов`язків для суб`єктів господарювання, не спричиняє правових наслідків для них.

Тобто, практика застосування заборони перебування на єдиному податку всіх видів діяльності, що входять до КВЕД 61.10 з тих підстав що до цього класу входять певні види діяльності, конкретно визначені у абзаці 8 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 ПК України, а й суперечить як природі так і призначенню КВЕД 2010, як такого.

Отже, діяльність позивача не підпадає під критерії пп. 8 пп. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України, зворотного відповідачем належними та допустимими доказами не доведено.

Посилання відповідача на листи Державної податкової служби України від 01.05.2024 № 882/4/99-00-04-03-03-04, Міністерства фінансів України від 15.05.2024 № 11210-09-62/15425, Державної податкової служби України від 01.07.2024 № 1288/4/99-00-24-01-03-04, Міністерства фінансів України від 05.07.2024 № 11220-04-62/20255 не можуть підміняти законодавчо встановлені положення і за своєю правовою природою є лише висвітленням позиції податкового органу щодо застосування приписів чинного законодавства.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2025 в адміністративній справі №280/11073/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Н.І. Малиш