Вирок від 20 травня 2026 р. у справі №188/565/26 — Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/565/26

Провадження № 1-кп/188/408/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в c-ще Петропавлівка обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12026046380000002 від 14.01.2026р. та угоду про визнання винуватості відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя

Запорізької області, зареєстрований та проживає по

АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює,

інвалід ІІІ групи, не одружений, малолітніх та неповнолітніх

дітей не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відповідно

до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю захисника в режимі відеоконференції: ОСОБА_5

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в один із днів в кінці вересня місяця 2025 року (точна дата в ході судового розгляду не встановлена), перебуваючи на присадибній ділянці свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , побачив один кущ дикорослої рослини коноплі, після чого у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, з метою подальшого вживання, всупереч вимог статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», в один із днів в кінці вересня місяця 2025 року (точна дата в ході судового розгляду не встановлена), знаходячись на присадибній ділянці свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що виявлена ним рослина є рослиною коноплі, незаконно, умисно для власних потреб без мети збуту, руками зірвав стебла з листям та верхівками виявленої ним дикорослої рослини коноплі, таким чином незаконно, умисно придбав наркотичний засіб. Після чого з метою виготовлення та зберігання наркотичного засобу переніс зірвану рослину коноплі на територію свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого сушіння.

У подальшому, коли зірвані ОСОБА_3 стебла з листям та верхівками з дикорослої рослини коноплі висохли, останній, продовжуючи свій протиправний умисел, в один із днів в жовтні місяця 2025 року (точна дата в ході судового розгляду не встановлена), частину висушених стебел з верхівками та листям з дикорослої рослини коноплі подрібнив руками, таким чином незаконно, умисно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено, для подальшого вживання шляхом паління, для власних потреб, не маючи мети збуту, та решту рослини разом із виготовленим наркотичним засобом залишив зберігатись в господарському приміщенні на подвір`ї свого домоволодіння за вказаною адресою тим самим, незаконно, умисно зберігав за місцем свого фактичного проживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, для власних потреб без мети збуту.

22.01.2026 року в період часу з 12 години 27 хвилин по 13 годину 43 хвилини на підставі ухвали Шахтарського міського суду Дніпропетровської області було проведено обшук території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 . Під час обшуку у вказаному домоволодінні виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновків експерта надана на експертизу речовина рослинного походження, вилучена в ході проведення обшуку 22.01.2026 року у домоволодінні АДРЕСА_1 , є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, складає 483,09 г.

Між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду від 03 березня 2026 року по кримінальному провадженню № 12026046380000002 про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_3 погоджується на призначення йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України. Підозрюваному ОСОБА_3 роз`яснені наслідки укладення угоди відповідно до ст. 473 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор та захисник в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 березня 2026 року у кримінальному провадженні № 12026046380000002, укладену між прокурором Шахтарської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді двох років пробаційного нагляду.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази в кримінальному провадженні: речовину рослинного походження – канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 4, 24г, та речовину рослинного походження – канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0, 79г, речовину рослинного походження – канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 478, 06г, які передані до камери зберігання речових доказів ВП № 4 на підставі квитанції № 274/2802 від 22.01.2026р., - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 7 131 (сім тисяч сто тридцять одна) грн. 20 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1