Постанова від 17 травня 2026 р. у справі №185/442/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/442/26

Провадження № 3-в/185/32/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розгляну3вши заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку пред`явлення постанови до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 185/442/26 провадження № 3/185/601/26, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок. Постанова не оскаржена та набрала законної сили 27.01.2026.

07.05.2026 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку пред`явлення до виконання постанови суду у справі № 185/442/26 від 15.01.2026. Вказана заява мотивована тим, що постанова, яка набрала законної сили 27.01.2026 , надійшла до військової частини 07.05.2026, тобто після спливу встановленого законом строку пред`явлення до виконання, при цьому, строк пред`явлення постанови до виконання пропущено з поважних причин - військова частина перебуває в районі виконання бойового розпорядження.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Розглянувши зазначену заяву, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 185/442/26 направлена до військової частини НОМЕР_1 із супровідним листом № 185/442/26/5527/2026 - 20.03.2026, тобто в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Безпосередньо військова частина отримала постанову 07.05.2026, що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції на супровідному листі.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку заявник посилається на перебування військової частини в районі виконання бойового розпорядження, водночас, жодних доказів на підтвердження відсутності всього особового складу у розташуванні військової частини за її місцезнаходженням у АДРЕСА_1 , зокрема її уповноважених осіб, -суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що представником військової частини не доведено поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а відтак такий поновленню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 283, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку пред`явлення постанови у справі № 185/442/26 до виконання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Чернявська