Рішення від 20 травня 2026 р. у справі №176/1946/26 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1946/26

провадження №2-а/176/10/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

за участі секретаря судових засідань Рубцової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в м. Жовті Води, в залі суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №R496667 від 22.04.2026 року про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № R496667 від 22.04.2026 року про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2026 року у справі №200/9789/25 було задоволено адміністративний позов та визнано пропиправними дії/рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стали підставою для внесення щодо ОСОБА_1 відомостей про порушення правил військового обліку, розшуку та подальшого складення адміністративних матеріалів.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2026 року у справі №200/9789/25 набрало законної сили 21.04.2026 року.

Зазначає, що незважаючи на це, 22.04.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено постанову № R496667, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено штраф 17 000 грн.

У військово-обліковому документі з «Резерв+» зазначено, що причиною звернення до Національної поліції було: «Не стали на військовий облік за новою адресою», дата звернення — 02.12.2025 року.

Наголошує, що саме ці відомості стали підставою для розшуку, доставлення та подальшого складення адміністративних матеріалів відносно позивача.

На момент винесення постанови № R496667 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ці підстави вже були скасовані судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не мав права продовжувати адміністративне переслідування.

На думку позивача, відповідач мав закрити справу, а не накладати штраф після набрання законної сили рішенням суду у справі № 200/9789/25, адже судом були скасовані саме ті підстави, які стали причиною для внесення відомостей про порушення правил військового обліку, звернення до поліції, розшуку та складення адміністративних матеріалів.

Позивач зазначає, що відповідач у листі від 01.05.2026 №459 підтверджує, що судове рішення у справі №200/9789/25 було отримане вже після розгляду заяви, однак замість належного реагування та закриття справи фактично відмовився скасувати постанову, посилаючись на технічні можливості реєстру.

Вважає доводи відповідача незаконними, оскільки технічні обмеження електронного реєстру не можуть бути підставою для невиконання судового рішення та збереження незаконної постанови.

Щодо автоматично сформованої заяви через «Резерв+» позивач зазначає, що подана через застосунок «Резерв+»/ЦЗО заява не може бути самостійною та достатньою підставою для законного накладення штрафу. Оскільки її текст сформовано автоматично електронним сервісом, не є власноруч складеним поясненням позивача та не може скасовувати правові наслідки рішення суду, яке набрало законної сили.

На думку позивача, за його заявою відповідач мав перевірити наявність судового рішення, врахувати факт скасування підстав для адміністративної справи та закрити провадження.

Наголошує, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, а така заява не може поновити строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст. 38 КУпАП.

Позивач зазначає, що у його військово-обліковому документі датою звернення до Національної поліції України зазначено 02.12.2025 року.

Вважає, що саме з цієї дати відповідач знав або повинен був знати про обставини, які він вважав адміністративним правопорушенням. Кінцевий строк накладення адміністративного стягнення сплив 02.03.2026 року.

Постанова № R496667 винесена 22.04.2026 року, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № R496667 від 22.04.2026 року про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП у вигляді штрафу 17 000 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 травня 2026 року у справі відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, справу призначено до розгляду по суті на 09 год. 45 хв. на 21 травня 2026 року.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, 21 травня 2026 року на 09 годину 45 хвилин у судове засідання не з`явилися.

18.05.2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, де просить суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.

Відповідач скористався своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву, який надійшов на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 20.05.2026 року, у якому зазначив, що не визнає позовних вимог позивача ОСОБА_1 , просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі з мотивів, викладених у ньому. Відповідач зазначив, що 11.12.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просив суд: 1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він виявив у застосунку «Резерв+», що відповідачем щодо нього було встановлено статус «у розшуку» за порушення правил військового обліку. Причина «Не стали на військовий облік за новою адресою». 19.02.2026р. рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/9789/25 адміністративний позов ОСОБА_1 був задоволений. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 16.03.2026р. ІНФОРМАЦІЯ_4 була направлена апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду. Через не сплату ІНФОРМАЦІЯ_4 судового збору, у зв`язку з відсутністю фінансування, ухвалою суду від 21.04.2026 апеляційна скарга була повернута апелянту. Через Електронний суд зазначена ухвала була отримана 22.04.2026 р. У той самий день, 22.04.2026, ОСОБА_1 через електронний кабінет в мобільному додатку «Резерв+» подав заяву про визнання порушення. У разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, але не пізніше дня розгляду справи про таке адміністративне правопорушення, особа може звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України, в якому вона перебуває на обліку, із заявою, в якій особа зазначає, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності. Зазначена заява подається особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, особисто в письмовій формі або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.Керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки начальник Служби мобілізації та територіальної оборони, регіонального органу Служби безпеки України, посадова особа уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України протягом трьох днів після отримання такої заяви зобов`язані перевірити викладені у ній фактичні дані про визнання особою правопорушення та надання нею згоди на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності і з дотриманням вимогстатей 247, 280, 283 цього Кодексу винести постанову по справі, у тому числі без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У постанові про накладення адміністративного стягнення керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальник Служби мобілізації та територіальної оборони, регіонального органу Служби безпеки України, посадова особа уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України визначають розмір штрафу на рівні мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (частиною статті) цього Кодексу за вчинення такого правопорушення. У разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, подала зазначену у цій статті заяву через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, копія постанови по справі може бути направлена їй засобами електронного зв`язку на адресу електронної пошти, зазначену в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, або в її електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста. Застосунок «Резерв+» - це мобільний застосунок від Міністерства оборони України для військовозобов`язаних, який надає можливість військовозобов`язаним без відвідування ТЦК та СП оформити відстрочку, отримати направлення на ВЛК, сплатити штраф (перейти до розділу «Штрафи онлайн» та подати заяву про визнання порушення). Тобто, Позивачем, не зрозуміло з якою метою, була сформована заява про визнання порушення. Таким чином, шляхом електронної взаємодії застосунку «Резерв+» та Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - ЄДРПВР), 22.04.2026 заява була отримана ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стаття 258 Кодексу: у випадках, передбачених частинами шостою і сьомою цієї статті, уповноважені посадові особи після отримання підтвердних документів про отримання особою виклику або відповідної заяви виносять постанову у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Стаття 283 Кодексу: Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити також відомості про дату, спосіб надходження та зміст заяви від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, у постанові про накладення адміністративного стягнення мають міститися інформація про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати штрафу, та відомості про те, що постанова вважатиметься виконаною у разі сплати протягом десяти календарних днів з дня набрання такою постановою законної сили не менше ніж 50 відсотків розміру штрафу.Таким чином, на підставі відомостей, які зазначені в ЄДРПВР, заяви ОСОБА_1 , була винесена оскаржувана постанова № R496667 від 22.04.2026 р. Зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/9789/25 не містить норм передбачених статтею 371 Кодексу адміністративного судочинства, тобто не передбачало негайного виконання. Спосіб, строки і порядок виконання у зазначеному судовому рішенні встановлені не були. Також, між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та Єдиним державним реєстром судових рішень відсутня інформаційна взаємодія. Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - це інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України. Основними засадами ведення Реєстру є захищеність Реєстру та внесених до нього відомостей - держава гарантує захист бази даних Реєстру від несанкціонованого доступу та зловживання доступом, незаконного використання відомостей Реєстру, порушення цілісності бази даних Реєстру та його апаратного чи програмного забезпечення, а також гарантує дотримання законодавства щодо захисту персональних даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, наявних у Реєстрі.У відповіді від 01.05.2026 за №459 на скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови до ІНФОРМАЦІЯ_5 та до ІНФОРМАЦІЯ_6 позивачу було повідомлено про обмеження технічних можливостей Реєстру. Тобто, результат розгляду заяви про визнання порушення передбачає сплату штрафу. Скасування постанови будь яким іншим способом держателем Реєстру, а саме Міністерством оборони України, не передбачений. Просять суд врахувати це. Вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вони є необґрунтованими та безпідставними.

21.05.2026 року до початку судового розгляду на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійщла заява від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , де просять суд розглянути справу без участі відповідача. Позовні вимоги не визнають.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові матеріали, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, вважає необхідним зазначити наступне.

Судом встановлено, що постановою тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 R496667 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 22.04.2026 року, постановлено накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП у вигляді штрафу 17 000 грн. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2026 року у справі №200/9789/25 було повністю задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дії протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та визнані протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язаний був на підставі даного рішення виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, а також за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 стягнуто судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968 грн. 96 коп., що підтверджується копією рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2026 року, яке, відповідно довідки №0570/424232 від 01.05.2026 року про набрання судовим рішенням законної сили, набрало законної сили 21.04.2026 року. Відповідно до копії листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01.05.2026 р. № 459, розглянуто скаргу позивача ОСОБА_1 про скасування постанови №R496667 від 22.04.2026 року та закриття адміністративної справи, де зазначено, що 22.04.2026 року була отримана заява ОСОБА_1 та розглянута. Пізніше через Електронний суд надійшла ухвала Першого апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги у справі 200/9789/25, окрім того, в листі зазначено, що функціональними можливостями Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не передбачено скасування внесених постанов. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026 року постановлено апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2026 року у справі №200/9789/25 повернути апелянту. Відповідно до довідки № 4859/1510045 від 21.04.2026 року про набрання судовим рішенням законної сили, судове рішення "Ухвала" від 21.04.2026 року набрало законної сили 21.04.2026 Справа: 200/9789/25, провадження: 850/2617/26 Перший апеляційний адміністративний суд. Відповідно до копії військово-обліковому документу з «Резерв+» сформованого 04.12.2025 року о 13:46 год., зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер в реєстрі "Оберіг" 010320211464764900004 ВОС 999097 звання рядовий ТЦК та СП - ІНФОРМАЦІЯ_8 ), причина звернення до Нацполіції зазначено: «Не стали на військовий облік за новою адресою», дата звернення — 02.12.2025 року. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.05.2026 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною скасування постанови. Відповідно до довідки № 0570/424715 від 06.05.2026 року про набрання судовим рішенням законної сили, судове рішення "Ухвала" від 06.05.2026 року набрало законної сили 06.05.2026 Справа: 200/3481/26, Донецький окружний адміністративний суд. Судом були досліджені матеріали справи та встановлено, що відповідачем не надано в якості доказу заяву позивача ОСОБА_1 про визнання ним порушення у застосунку "Резерв+" у військово-обліковому документі з мобільного застосунку Міністерства оборони України для військовозобов`язаних « ІНФОРМАЦІЯ_9 ", на яку посилається відповідач. Отже, ІНФОРМАЦІЯ_4 не довів, що постанова R496667 від 22.04.2026 року складена на законних підставах, за наявності чинних правових підстав для притягнення до адміністративної відповідальності позивача. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол. Частина 3 ст. 210 передбачає адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, в особливий період. Згідно абз. 8 ч. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовий обов`язок включає в себе: дотримання правил військового обліку, а правила військового обліку визначені Додатком 2 «Порядку організацій та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою КМП від 30.12.2022 року № 1487. Пунктом 1 Додатка до Порядку, визначено що військовозобов`язані повинні: - перебувати на військовому обліку за місцем проживання у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані СБУ – у Центральному управлінні або регіональних органах СБУ); - особисто повідомляти у семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи і посади. Згідно з ч. 3 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», призовники, військовозобов`язані та резервісти після прибуття до нового місця проживання зобов`язані в семиденний строк стати на військовий облік Статтею 277-2 КУпАП передбачено, що повідомлення про розгляд справи відбувається шляхом вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не пізніш як за три доби до дня розгляду справи повістки, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Статтею 268 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 КУпАП, встановлюється ст. 279-9 КУпАП. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити в тому числі найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. У ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Згідно Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення від 01.01.2024 р., ця Інструкція визначає процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Уповноважені посадові особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, яким надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення (додаток 1) (далі - протокол), передбачені статтями 210, 2101, 211 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), визначаються наказами керівників відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. Керівники відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки забезпечують здійснення уповноваженими посадовими особами територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки заходів, спрямованих на отримання персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. Протокол складає уповноважена посадова особа територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час складання протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, уповноваженою особою, яка складає протокол, доводиться зміст статті 63 Конституції України та роз`яснюються права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі та ставиться підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. До протоколу долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Відповідно положень про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки від 23.02.2022 р. № 154, завданнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки є виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, здійснення контролю за його станом, зокрема в місцевих держадміністраціях, органах місцевого самоврядування та в органах, що забезпечують функціонування системи військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (крім СБУ та розвідувальних органів України), забезпечення в межах своїх повноважень адміністрування (територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя) та ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) (районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), проведення заходів із взяття громадян України на військовий облік призовників, направлення громадян України для проходження базової військової служби, призову громадян на військову службу, проведення відбору кандидатів для прийняття на військову службу за контрактом, участь у відборі громадян для проходження служби у військовому резерві Збройних Сил, підготовка та проведення в особливий період мобілізації людських і транспортних ресурсів, забезпечення організації соціального і правового захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори до Збройних Сил (далі - збори), ветеранів війни та військової служби, пенсіонерів з числа військовослужбовців Збройних Сил (далі - пенсіонери) та членів їх сімей, участь у військово-патріотичному вихованні громадян, здійснення інших заходів з питань оборони відповідно до законодавства. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, актами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, наказами та директивами Верховного Головнокомандувача Збройних Сил, Міноборони, Міністра оборони, Головнокомандувача Збройних Сил, Генерального штабу Збройних Сил, іншими нормативно-правовими актами, цим Положенням.

Покладення на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки завдань, не передбачених законодавством, не допускається.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на вищезазначене, оскільки відповідачем по справі не надано жодних доказів на підтвердження правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає вину останнього недоведеною.

Частина 2 ст. 77 КАС України регламентує, що саме на суб`єкт владних повноважень покладається обов`язок доказування правомірності свого рішення, а не на позивача. В даному випадку саме відповідач ІНФОРМАЦІЯ_4 зобов`язане довести правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності належними та допустимими доказами. Однак, відповідач не надав суду докази правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Отже, дослідивши адміністративний позов про визнання протиправною та скасування постанови R496667 від 22.04.2026 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, а саме порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, в особливий період у вигляді штрафу 17 000 гривень, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 7, 9, 10, 11, 210, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 6-10, 12, 19, 20, 22,72-78, 79, 90, 94, 124, 139,159, 160, 205, 241-246, 250, 257, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №R496667 від 22.04.2026 року про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову №R496667 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 22.04.2026 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення складено 21.05.2026 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_10 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: Федчишак Наталія Олександрівна, РНОКПП НОМЕР_3 , м.Добропілля Донецька область.

Суддя