Рішення від 19 травня 2026 р. у справі №154/715/26 — Володимирський міський суд Волинської області

154/715/26

2/154/796/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20.05.2026 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

18.02.2026 позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання, як дитину яка продовжує навчання.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що її мати з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, котрий було розірвано 23.11.2018. Від спільного подружнього життя у них народилась одна дитина, вона : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час шлюб між батьками розірвано, вони проживають окремо і не ведуть спільного господарства.

Після розірвання шлюбу батьків вона залишились проживати з матір,ю, ОСОБА_3 .

Оскільки позивач відмовлявся добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, матір змушена була звернутись до суду з позовом щодо стягнення аліментів з відповідача.

Згідно рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.04.2024 з її батька, ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_1 , в розмірі по 3000 грн. щомісячно і до досягнення нею повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 досягла повноліття, а тому стягнення аліментів припинилося.

З 01.09.2023 року є здобувачем вищої освіти 1 курсу денної форми навчання Володимирського педагогічного фахового коледжу ім.Агатангела Кримського Волинської обласної ради за спеціальністю 029 Інформаційна, бібліотечна та архівна справа. Передбачаємий термін навчання - до 30.06.2027.

Продовження навчання потребує витрат на придбання літератури, канцелярських товарів, прожиття, харчування, витрати на транспорт. Відповідно до договору про надання платної освіти. Вона ще офіційно не працевлаштована тому на даний час знаходиться на утриманні матері ОСОБА_3 , в свою чергу матір немає можливості сама забезпечити для неї належний рівень проживання та здійснювати всі необхідні витрати по її утриманню, оскільки коштів, які вона заробляє не вистачає.

У свою чергу відповідач має можливість надавати їй матеріальну допомогу, так як має офіційний дохід, однак, у добровільному порядку не бажає сплачувати аліменти на період її навчання, у зв`язку із чим позивачка була вимушена звернутися до суду. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на період навчання у розмірі 5000 грн. щомісячно і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23-річчя.

Ухвалою судді від 20.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено до підготовчого розгляду.

Ухвалою суду від 17.04.2026 по справі закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду на 20.05.2026 року о 09 год. 30 хв.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляв.

Ухвалою суду від 20.05.2026 ухвалено провести заочний розгляд справи вказаної справи, оскільки відповідач, будучи неодноразово належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, в той же час позивачка не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За положенням п.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом встановлено наступні обставини.

Батьками позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видане 19.02.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 76.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 досягла повноліття.

Витягом з реєстру територіальної громади за № 2022/000115696 від 19.07.2022 підтверджено відомості, що ОСОБА_1 , 2008 року народження, зареєстрована та проживає за однією адресою з матір`ю ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .

Довідкою Володимирського педагогічного фахового коледжу ім.Агатангела Кримського Волинської обласної ради від 13.02.2020 за № 835716 підтверджено, що ОСОБА_1 є здобувачем освіти деної форми навчання, спеціальність 029 інформаційна, бібліотечна та архівна справ, початок здобуття освіти 01.09.2023, тремін навчання до 30.06.2027 . Освітній ступінь « ОСОБА_4 » Наказ про зарахування 01.08.2023 №196.Навчання здійснюється за кошти здобувача.

Довідкою ТОВ «ПТАХОКОМПЛЕКС «ГУБИН» №36 від19.09.2025 підтверджено відомості що ОСОБА_5 працює на даному підприємстві на посаді вантажника і його дохід за період з 02.06.2025 по 31..08.2025 склав 77946,10грн.

Судом встановлено, що батьки позивачки з 05.08.2003 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23.11.2018 року було розірвано.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.04.2024 з відповідача на користь ОСОБА_3 на утримання дитини були стягнуті аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно із ч.1,2 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у Постанові №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів суд повинен урахувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Згідно із положенням ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7, 8 ст.7 СК України, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення, максимально можливого урахування інтересів дитини.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Судом встановлено, що після розірвання шлюбу позивачка ОСОБА_1 , залишилась проживати з матір`ю та перебуває на повному її утриманні. Дочка ще офіційно не працевлаштована, так як навчається на денній формі навчання. Продовження навчання потребує витрат на придбання літератури, канцелярських товарів, прожиття, харчування, витрати на транспорт. При цьому відповідач добровільно матеріальної допомоги наїї утримання не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище.

Визначаючи розмір аліментів, який відповідач має сплачувати на утримання своєї дочки ОСОБА_1 суд приймає до уваги обов`язок обох батьків її утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Беручи до уваги матеріальне становище позивачки, а також платника аліментів, який має стабільний дохід, стан його здоров`я, склад сім,ї, вважає необхідним задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти на користь ОСОБА_1 на період її навчання в розмірі 5000 грн. щомісяця до закінчення ОСОБА_1 навчання, а саме до 30.06.2027 року, але не довше ніж до досягнення нею 23-х років.

Приймаючи до уваги, що позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні позовної заяви, судовий збір у розмірі 1331,20 грн. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 76, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на її уримання як дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 5000 грн. щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви до суду 18.02.2026 року, і до закінчення нею навчання але не довше, ніж до досягнення 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто Володимирським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду або в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ