Вирок від 19 травня 2026 р. у справі №154/375/26 — Володимирський міський суд Волинської області

154/375/26

1-кп/154/359/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого – судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу у кримінальному провадженні № 12025030510000786 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 на посаді інструктора у військовому званні капітан, громадянина України, з вищою освітою, УБД, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого вироком Володимирського міського суду Волинської області 11.12.2025 року за ч. 1 ст. 369 КК України до штрафу 25 500,00 грн.,

-за ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність постанови Володимирського міського суду Волинської області від 22 липня 2025 року у справі № 154/2603/25, яка набрала законної сили та постанови Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2025 року у справі № 183/8058/25, яка набрала законної сили, будучи ознайомленим з ними, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом, чим ухилявся від виконання вищевказаних постанов, при наступних обставинах.

Так, 30 жовтня 2025 року о 14 годині 42 хвилини, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами відповідно до постанови Володимирського міського суду Волинської області від 22 липня 2025 року у справі № 154/2603/25, яка набрала законної сили, та постанови Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2025 року у справі № 183/8058/25, яка набрала законної сили, будучи зобов`язаним та маючи реальну можливість виконати дані судові акти, умисно їх не виконував, зокрема, умисно керував автомобілем марки «Skoda Octavia», р.н.з. НОМЕР_2 на автодорозі поблизу будинку №186, що по вулиці Ковельська в місті Володимир Волинської області, де був виявлений та зупинений працівниками СРПП Володимирського РВП, на підставі п.3 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію».

В судовому засіданні:

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним повністю. У скоєному щиро покаявся. Суду надав пояснення, що повністю відповідають пред`явленому обвинуваченню. Вказав, що мав намір лише перевезти машину.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Таким чином, враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили.

При призначенні виду і міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що:

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Крім того суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, що раніше був судимим, характеризується позитивно, є УБД, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої покарання обставини, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи характеризуючі на особу, суд дійшов висновку про призначення покарання у виді штрафу. На думку суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Судові витрати у справі відсутні.

Речовими доказами розпорядитися, згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 копійок.

На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України покарання за вироком Володимирського міського суду Волинської області від 11.12.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 369 КК України до штрафу в розмірі 25 500,00 грн. – виконувати самостійно.

Запобіжний захід не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 03.11.2025 року.

Речовий доказ – автомобіль марки «Шкода Актавіа», р.н.з. НОМЕР_2 вважати повернутим власнику, оптичний диск з записом – зберігати при справі.

На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирський міський суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок буде вручено сторонам негайно.

Головуючий суддя: ОСОБА_5