Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №521/7585/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/7585/26

Номер провадження 3/521/2709/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., при секретарі Чорній В.С., за участі прокурора Пашкевич О.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, працюючої на момент вчинення адміністративного правопорушення старшим інженером відділу технічної охорони Управління поліції охорони в Одеській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , припинивши з 31.07.2025 діяльність на посаді старшого інженера відділу технічної охорони Управління поліції охорони в Одеській області, маючи спеціальне звання – «підполковник поліції», будучи суб`єктом декларування відповідно до пп.«з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі – Закон), в порушення абз.2 ч.2 ст. 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подала 15.04.2026 року, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2025 рік (після звільнення), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За даним фактом працівниками Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.05.2026 року №47/2026 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялась, просила суворо її не карати. Пояснила, вимоги фінансового контролю за 2025 рік, які передбачені ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», були нею виконані вчасно та в повному обсязі, а саме декларацію вона подала 25.02.2026 року, в якій були відображені всі доходи та майно за період, що залишався не охопленим після звільнення. Проте при заповненні декларації в лютому 2026 року нею було помилково обрано для заповнення декларацію типу «при звільненні», замість вірного типу «щорічна». Коли вона виявила цю технічну помилку то 15.04.2026 року в добровільному порядку для виправлення типу раніше поданої декларації в лютому 2026 року, нею була подана декларація вже з вірним типом. Це не було несвоєчасним поданням без поважних причин декларації, а було лише усуванням технічної помилки, а саме вибором правильного типу декларації. Її дії були направленні тільки на усування цієї помилки, порушувати закон в неї наміру не було.

В судовому засіданні прокурор Пашкевич О.П. вважала, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП та застосувати стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону "Про запобігання корупції" правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Так, на підставі наказу Управління поліції охорони в Одеській області від 29.07.2024 року №187 о/с, підполковника поліції Комарову Е.В., з 01.08.2024 призначено на посаду старшого інженера відділу технічної охорони Управління поліції охорони в Одеській області.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» на працівників поліції (поліцейських та державних службовців) поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Крім цього, згідно з ч.1 ст.61 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції» та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону № 580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 Закону № 580-VIII, поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції.

Згідно з пп. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону, поліцейські належать до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до підпункту «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону та суб`єктом відповідальності згідно з Приміткою до ст.172-6 КУпАП, і вона зобов`язана виконувати вимоги Закону України «Про запобігання корупції», в тому числі зазначені у ст.45 вказаного Закону.

Відповідно до наказу Управління поліції охорони в Одеській області від 25.07.2025 № 140 о/с, підполковника поліції ОСОБА_1 , старшого інженера відділу технічної охорони Управління поліції охорони в Одеській області звільнено з 31.07.2025 відповідно до п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

Відповідно до Роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції №4 від 13.11.2023 «Щодо фінансової доброчесності: застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку)» визначено, що декларація при звільненні – декларація, яка подається відповідно до абз.1 ч.2 ст.45 Закону протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності.

Днем припинення діяльності є останній день виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у пп. «а», «в»-«ґ» п. 2 ч. 1 ст.3 Закону, у тому числі перебування на посадах, зазначених у п. 1, пп. «а», «в» – «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону. Відлік строку подання декларації при звільненні починається з 00 год. 00 хв. дня, наступного за днем припинення діяльності.

У відповідності з п. 15 ст. 1 Закону, суб`єкти декларування – особи, зазначені у п. 1, пп. "а", "в"-"ґ" п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Особи, зазначені у п.1, пп."а", "в"-"ґ" п.2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у п.п."а" і "в" п.2, п.5 ч.1 ст.3 Закону зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення на виконання вище зазначених вимог, старший інженер відділу технічної охорони Управління поліції охорони в Одеській області підполковник поліції Комарова Е.В. як особа, яка припинила 31.07.2025 діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, була зобов`язана подати декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2025 рік, не пізніше 31.03.2026 року.

Проте, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, яка повинна бути обізнаною щодо обов`язку, способу, та терміну подання такого типу декларації, за відсутності поважних причин, в порушення абз.2 ч.2 ст.45 Закону, подала відповідну декларацію лише 15.04.2026 о 22 год. 07 хв., що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 , припинивши з 31.07.2025 діяльність на посаді старшого інженера відділу технічної охорони Управління поліції охорони в Одеській області, маючи спеціальне звання – «підполковник поліції», несвоєчасно 15.04.2026 без поважних причин подала, декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, щорічну за 2025 рік (після звільнення).

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2026 року №47/2026, роздруківкою з офіційного веб - сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларації ОСОБА_1 , яка подана 15.04.2026 року, копією наказу від 29.07.2024 року №187 о/с про призначення ОСОБА_1 на посаду старшого інженера відділу технічної охорони Управління поліції охорони в Одеській області, копією наказу від 25.07.2025 року №140 о/с про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади, присягами посадової особи, пам`яткою-застереження, листом-нагадування, які підписана особисто ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання підтверджує обставини викладені в протоколі, заявою ОСОБА_1 про визнання вини.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Аналізуючи дії ОСОБА_1 вбачається, що остання мала намір дотриматися вимог законодавства щодо щорічного декларування особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, які полягали у складанні та поданні декларації у встановлений строк саме 26.02.2026 року, проте подана декларація за типом не була щорічною, а декларацією перед звільненням та лише 15.04.2026 року після з`ясування помилки ОСОБА_1 подала вірну декларацію.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд враховуючи обставини справи, особу, стосовно якої складено протокол, яка раніше до відповідальності не притягувалась, є пенсіонером МВС та те, що від її дій не настало тяжких наслідків, вважає можливим звільнити особу від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП за малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв`язку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, 172-6, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі вимог ст.22 КУпАП, звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя Т.І.Федоренко