Постанова від 20 травня 2026 р. у справі №504/619/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/619/26

Номер провадження 3/504/897/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП№3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що 23.01.2026 року близько 13.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Київська, справляв природні потреби в невстановленому місці, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19.02.2026 року, будучи повідомленим про необхідність явки та дату розгляду адміністративного протоколу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, у зв`язку із чим постановою від 19.02.2026 року постановлено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 03.03.2026 року. Проте, у вказане судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був, постанова суду залишилась без виконання, у зв`язку з чим постановою від 12.03.2026 року матеріали справи було повернуто до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

13.04.2026 року матеріали справи повернулись на розгляд Доброславського районного суду Одеської області та розподілені судді Якиміву А.В.

Судове засідання у справі призначене на 15.04.2026 року, однак ОСОБА_1 вчергове не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у зв`язку із чим постановою від 15.04.2026 року постановлено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 23.04.2026 року. Проте, у вказане судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був, постанова суду залишилась без виконання, у зв`язку з чим постановою від 23.04.2026 року матеріали справи було повернуто до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

19.05.2026 року матеріали справи повернулись на розгляд Доброславського районного суду Одеської області та розподілені судді Якиміву А.В.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За вказаних обставин, враховуючи, реальні поточні обставини воєнного стану, виконання підрозділами Національної поліції України невідкладних завдань, що пов`язані з встановленням та викриттям диверсійно-розвідувальних груп, забезпеченням безпеки громадян, що утруднює здійснення приводів осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання протягом тривалого часу, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки, вважаю можливим розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2026 року серії ВАД №760094; електронним рапортом зі служби 102, згідно якого ОСОБА_1 на вулиці справляє нужду; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 23.01.2026 року, в яких останній зазначив, що справляв нужду в невстановленому місці, після чого до нього підійшли працівники поліції та склали відносно нього протокол за ст. 173 КУпАП; фотознімками долученими до матеріалів справи.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП визначається, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є адміністративним правопорушенням.

Безпосереднім об`єктом охорони заст.173 КУпАП є громадський порядок.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою для кваліфікації дій особи, як "дрібне хуліганство" необхідна наявність такого обов`язкового елементу об`єктивної сторони складуст.173 КУпАП як "громадське місце".

Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, в громадському місці, його вина є доведеною, кваліфікація його дій дрібне хуліганство є вірною.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи, вбачається, що порушення вчинене 23.01.2026 року. Таким чином, останнім днем строку накладення адміністративного стягнення у даному випадку є 23.04.2026 року.

Ураховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився, то згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.245, 280, 256, 247 п.7, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів