Вирок від 20 травня 2026 р. у справі №504/796/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/796/26

Номер провадження 1-кп/504/471/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026164330000041 від 06.02.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/22 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ХІ від 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України строком на 30 діб.

Який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №40/2026 від 12.01.2026, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2026 № 4757-1Х, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року строком на 90 діб.

Відтак, із 24.02.2022 безперервно діє правовий режим воєнного стану.

ОСОБА_5 постійно мешкав в Україні та достовірно знав про дію в Україні воєнного стану.

Так, 05.02.2026 в нічний час доби, приблизно о 21 годині 00 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 перебував на території складських приміщень для зберігання соєвого шроту, які знаходяться на території ТОВ «Логістика Дніпро», буд. 1а, 21-го кілометру Старо-Миколаївського Шосе, що в с. Вороновка Одеського району Одеської області, за кермом автомобіля марки «DAF XF» з д.н.з. НОМЕР_1 разом з напівпричепом марки «OVIBOS» з д.н.з. НОМЕР_2 .

У подальшому ОСОБА_5 здійснював завантаження соєвого шроту, загальною масою 32 тонни, який належить ТОВ «Логістика Дніпро», з метою подальшого перевезення до TOB «ТІС-24 Причал» за адресою: вул. Олексія Ставніцера, 60, в с. Визирка Одеського району Одеської області.

В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , завершив погрузку соєвого шроту, загальною масою 32 тонни, належної ТОВ «Логістика Дніпро», загальною вартістю 614400 гривень 00 копійок, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Логістика Дніпро» майнову шкоди на загальну суму 614400 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті, вказав, що про вчинені дії шкодує та щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Представник потерпілого ТОВ «Логістика Дніпро» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій просив здійснювати розгляд справи у його відсутність та призначити покарання ОСОБА_5 на розсуд суду, цивільний позов не заявляв.

Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , є учасником бойових дій та особою з інвалідністю другої групи внаслідок захворювань пов`язаних з проходженням військової служби, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.

Вирішуючи питання про призначення покарання, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, вищезазначені данні про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини, що істотно знижує суспільну небезпеку вчиненого злочину, відомості, що зазначені в досудовій доповіді органу пробації, відповідно яких виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства, ту обставину, що завдані кримінальним правопорушенням збитки потерпілому відшкодовані, думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, безпосередньо під наглядом державних органів влади, тому вважає доцільним застосувати до нього положення ст. 75 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком та покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Судові витрати відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Доброславського районного суду Одеської області від 09.02.2026 слід скасувати.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66-67, 70, 75-76, 185 КК України ст.ст.120, 124,128, 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Доброславського районного суду Одеської області від 09.02.2026 на майно у кримінальному провадженні №12026164330000041.

Речові докази, а саме: 87940 кілограм соєвого шроту повернути власнику ТОВ «Логістика Дніпро». Вантажний автомобіль марки «DAF XF» з д.н.з. НОМЕР_1 разом з напівпричепом марки «OVIBOS» з д.н.з. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_9 . Мобільний телефон марки Samsung Galaxy S25 FE, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , в якому наявна сім-карта з абонентським номером НОМЕР_5 , який запаковано до сейф-пакету НПУ №ВУМ2009554 повернути власнику ОСОБА_5 , DVD-диск зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1