Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №486/762/26 — Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

Справа №: 486/762/26 Провадження № 3/486/283/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 11-А класу Південноукраїнського ліцею № 1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №875700 від 02.04.2026 неповнолітній ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме, зателефонував на спецлінію «102» та повідомив про те, що в нього відібрали електронну сигарету, хоча цього факту насправді не було.

Дії ОСОБА_1 особою, яка складала протокол, кваліфіковані за ст. 183 КУпАП, тобто завідомо неправдивий виклик поліції.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свою вину не визнав, з обставинами, викладеними в протоколі не погодився. Пояснив суду, що 01.04.2026 о 23:30 йшов додому, коли до нього підійшло два хлопця віком старші за нього приблизно на декілька років, які почали до нього чіплятися. Один з них вихватив його електронну сигарету. Він сказав їм, щоб вони його не чіпали, і що він зараз зателефонує до поліції. Він зателефонував на спецлінію «102» та повідомив, що до нього чіпляються. Хлопці, почувши, що він телефонує до поліції, повернули йому електронну сигарету та залишили його. У зв`язку з чим він повідомив поліцейським, що допомога вже не потрібна. Коли він підійшов до свого під`їзду, то до нього підійшли поліцейські, які в ході розмови з ним, повідомили йому, що він здійснив завідомо неправдивий виклик поліції. З даною обставиною він не погоджується, оскільки дійсно відбулася подія, про яку він повідомив на спецлінію «102», так як вважав, що йому загрожує небезпека.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 – ОСОБА_2 повідомила, що її син розповів їй, як до нього чіплялися хлопці, у зв`язку з чим він зателефонував на спецлінію «102». Однак, поліцейські склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за завідомо неправдивий виклик.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Згідно з вимогами ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його законного представника, дослідивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов наступних висновків.

Так, до протоколу було додано наступні матеріали.

Рапорт працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 02.04.2026, у фабулі якого зазначено, що 01.04.2026 о 23:34 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Вознесенський район, м. Південноукраїнськ, вулиця Європейська, вниз по вулиці у заявника ОСОБА_1 наглядно знайомий на ім`я ОСОБА_3 відібрав електронну сигарету, вартістю 1000 гривень. У змісті рапорту зазначено: вниз по вулиці у заявника наглядно знайомий на ім?я ОСОБА_3 відібрав електронну сигарету під система хрос 4 міні сірого кольору, вартістю 1000 тисячу гривень Прикмети: вік приблизно 18-19 років вдягнутий сіра куртка, сірі штани, кросівки сіре, кучеряве волосся. В кінці розмови повідомив, що знайомий віддав електронну сигарету та допомога поліції вже не потрібна.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.04.2026 та рапорт працівника поліції, зміст яких не можливо розібрати.

З урахуванням досліджених матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП, оскільки здійснення виклику ОСОБА_1 до поліції не було безпідставним.

Інших доказів, які підтверджують вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містять.

Таким чином, обставини викладені у протоколі не відповідають складу правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, та не підтверджуються доказами наявними в справі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010№ 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно зі ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

Аналіз встановлених судом обставин та матеріалів справи не підтвердив факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому діяння.

За таких обставин, оскільки сукупністю наданих суду доказів не підтверджено обставини, визначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а всі сумніви слід тлумачити на користь особи, провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Волощук