Постанова від 20 травня 2026 р. у справі №484/2521/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2521/26

Провадження № 3/484/766/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2026 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 04.05.2026 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Первомайськ, громадянки України, працюючої продавцем в ФОП " ОСОБА_2 ", РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

29.04.2026 о 18.11 год. водій ОСОБА_1 по вул. Коротченко, 3 в м. Первомайськ Миколаївської області, керуючи автомобілем "Volkswagen Golf Plus" д/н НОМЕР_2 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, під час руху транспортним засобом заднім ходом, не звернулась за допомогою до інших осіб, здійснила зіткнення з т/з "Nissan Juke" д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалась по правій смузі руху у напрямку кільця по вул. Одеська. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Указані обставини відповідають схемі місця ДТП, складеної 29.04.2026 інспектором СРПП № 1 Голованем М., протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 653166 від 29.04.2026, підтверджуються письмовими посненнями потерпілої ОСОБА_3 та самої ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, просила про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді усного зауваження.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаялася у вчиненому, характеризується з позитивної сторни, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно неї провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: