Рішення від 20 травня 2026 р. у справі №501/5937/25 — Чорноморський міський суд Одеської області

Дата документу 21.05.2026

Справа № 501/5937/25

2/501/925/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Петрюченко М.І.,

за участю секретаря – Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Стиркул Г.Ю.

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

сторони не з`явились,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача.

Представник позивача – адвокат Стиркул Г.Ю. (далі позивач) 25.12.2025 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 10.06.2000 позивач з відповідачем зареєстрували шлюб, від шлюбу мають повнолітню доньку, неповнолітніх дітей не мають.

Сторони подружні відносини припинили в грудні 2024, з того часу проживають окремо, не ведуть сумісне господарство, не мають спільного бюджету. Шлюб виявився невдалим, позначилися різні погляди на розуміння сім`ї, на відношення дружини та чоловіка один до одного. Через непорозуміння мали місце сварки, суперечки, через що сторони втратили почуття любові один до одного.

На теперішній час шлюб має формальний характер, подальше збереження шлюбу є неможливким і суперечить інтересам позивача.

Через неприязливі стосунки між сторонами розірвати шлюб в органах РАЦС неможливо.

Відповідач відзиву на позов не надала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та виклав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій визнала позовні вимоги в повному обсязі, та заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 19.01.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.20).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.06.2000, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.16).

Неповнолітніх д ітей від шлюбу у сторін не має.

V. Оцінка Суду.

Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Керуючись статтею 51 Конституції України, ст. ст. 24, 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263, 265 Цивільно-процесуального кодексу, Суд,

У Х В А Л И В:

Позов представника ОСОБА_1 - адвоката Стиркул Г.Ю. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10.06.2000 виконавчим комітетом Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №5.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко