Рішення від 11 травня 2026 р. у справі №127/36993/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/36993/25

Провадження № 2/127/8638/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Дмитришиної Т. І.,

представників відповідача – адвокатів Мишковської Т. М., Ткачук В. В.,

розглянувши в залі суду у м. Вінниця у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Дмитришина Тетяна Іванівна, до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2025 ОСОБА_1 , в особі представника позивача – адвоката Дмитришиної Т. І., звернулася до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебували в шлюбі, який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2018, розірвано. Також вказаним рішенням суду місцем проживання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначено місце проживання матері ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягами з реєстру територіальної громади від 21.01.2025.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2019 з ОСОБА_2 стягнено на користь дітей аліменти в розмірі 3 000, 00 грн на кожну дитину щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 07.03.2019, яке рішенням Вінницького апеляційного суду від 30.05.2019, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , змінено та визначено розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей в розмірі 2 000, 00 грн на кожну дитину щомісячно.

На виконання зазначеного рішення, 04.07.2019 видано виконавчий лист, на підставі якого державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Відповідач сплачує аліменти нерегулярно, в зв`язку з чим має заборгованість.

Позивачка вказує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже досягла повноліття. Разом з тим, виникла необхідність зміни способу стягнення аліментів на неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вона подорослішала, має додаткові потреби в засобах гігієни, догляду, одязі, значно зросли витрати на харчування, освіту, медичне обслуговування та інші потреби дитини, враховуючи, що дитина з 03.02.2024 знаходиться на диспансерному обліку офтальмолога та має відповідні додаткові матеріальні потреби щомісяця, що підтверджується довідкою від 13.01.2025, виданою Медичним центром «Подільський центр зору».

У зв`язку з цим позивачка вважає, що встановлений у 2019 році розмір аліментів у твердій грошовій сумі 2 000, 00 грн на дитину є нижчим прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у 2025 році та недостатнім для належного забезпечення потреб дочки і не відповідає сучасним економічним умовам. Цей спосіб не забезпечує належного рівня утримання дитини та суперечить її найкращим інтересам, гарантованим статтею 3 Конвенції про права дитини та статтями 7, 8 СК України.

Відповідач є здоровою людиною, працездатного віку, інших утриманців не має, а тому має змогу і зобов`язаний згідно з положеннями СК України надавати допомогу на утримання дитини для забезпечення її життєвих потреб.

Отже, з метою забезпечення стабільного рівня утримання дитини, позивачка просить суд змінити спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від доходу відповідача 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа була передана судді 26.11.2025.

Відповідь №2060952 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_2 одержана судом 28.11.2025.

Ухвалою суду від 04.12.2025 вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрите провадження та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

У додатку до позовної заяви позивачем надано докази направлення відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками (а.с.23-24).

Суд надсилав вище вказану ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу за зареєстрованим місцем проживання. Копія ухвали суду отримана відповідачем ОСОБА_2 29.12.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду 02.01.2026.

Правом надати відзив на позовну заяву відповідач не скористався.

19.01.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача – адвоката Мишковської Т. М. про ознайомлення з матеріалами справи, з якими адвокат ознайомилася 23.02.2025, про що свідчить відповідна відмітка на заяві.

В судовому засіданні, призначеному на 10 год. 00 хв. 27.01.2026, представник відповідача – адвокат Ткачук В. В. просила відкласти слухання справи та надати можливість їй ознайомитися з матеріалами справи та надати докази по справі. Клопотання про відкладення слухання справи було судом задоволено.

24.02.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача – адвоката Мишковської Т. М. про долучення доказів, якими вона обґрунтовує свої заперечення щодо позовних вимог, яке задоволене судом.

В судовому засіданні представник позивача – адвокат Дмитришина Т. І. підтримала позовні вимоги в повному обсязі, дала пояснення, аналогічні поясненням, викладеним в позовній заяві. Додатково суду пояснила, що у відповідача була заборгованість по сплаті аліментів, але вона погашена на теперішній час, наскільки їй відомо. Зміна способу стягнення аліментів це право позивача, яке передбачено СК України, докази зміни майнового стану позивача, яка працює, суду не надавались.

Представник позивача не заперечує, що батько спілкується з дітьми, але позов пред`явленний щодо утримання і не стосується спілкування з дітьми.

Представник відповідача-адвокат Ткачук В. В. в судовому засіданні позов не визнала, вважає його необґрунтованим. Відповідач сплачував та продовжує сплачувати аліменти на утримання дитини. Позивач намагалася створити про нього негативну думку у суду, стверджуючи, що аліменти на утримання дитини не сплачуються. Відповідач з 2022 року хворіє, йому було рекомендовано оперативне втручання. Позивач окрім позову, який розглядається, ще звернулася з позовом про стягнення аліментів в розмірі на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. З дітьми відповідач підтримує зв`язок, вони взагалі певний час проживали разом з відповідачем, він їх пригощає, купує їм шкільне приладдя, одяг. Окрім цього, в суді розглядалася справа №127/40434/25 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, а саме витрат на лікування, кошти стягнуто.

Представник відповідача вважає, що позовні вимоги не доведені, оскільки мають бути надані докази, що підтверджують зміну майнового стану сторін. Якщо суд дійде висновку про необхідність змінити спосіб стягнення аліментів, то аліменти в розмірі 1/8 частки від свого доходу відповідач зможе сплачувати.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові та електронні докази, надані сторонами, в їх сукупності, дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що між сторонами виникли сімейні зобов`язальні правовідносини щодо обов`язку матері, батька утримувати дитину та його виконання, які регулюються нормами Сімейного кодексу України (надалі - СК України), а також встановлено такі фактичні обставини.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Вінницьким міським судом Вінницької області від 04.05.2018 (а.с.20).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.22 зворот) та повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 22).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2019 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 3 000, 00 грн на кожну дитину щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 07.03.2019 (а.с.14-15).

Зазначене рішення постановою Вінницького апеляційного суду від 30.05.2019, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , змінено та визначено розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей в розмірі 2 000, 00 грн на кожну дитину щомісячно (а.с.17-19).

На підставі зазначеного рішення 04.07.2019 було видано виконавчий лист (а.с.13).

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2019, було відкрито виконавче провадження № 59485134 з виконання виконавчого листа №127/6740/19, виданого 04.07.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (а. с. 16).

Відповідно до витягів з Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дитиною ОСОБА_4 (а.с.10-11).

Відповідно до довідки від 12.11.2025 №566 ОСОБА_4 навчається на 1-му курсі денного відділення Вінницького транспортного фахового коледжу за рахунок коштів регіонального замовлення. Термін навчання з 01.09.2025 по 25.02.2029 (а.с.12).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №59485134 за період з 01.01.2020 по 31.01.2023 боржником є ОСОБА_2 станом на 31.01.2023 заборгованість по аліментах становить 42 000, 00 грн (а.с.21-21 зворот).

Судом також досліджені, надані представником відповідача докази, а саме.

З наданої позовної заяви вбачається, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення донькою 23-х років (а.с.47-49), провадження у справі відкрито, справа №127/37226/25 (а.с.69).

Відповідачем надано протокол огляду судинним хірургом, дата огляду 12.02.2026, встановлено діагноз варикозна хвороба нижніх кінцівок, ХВН ІІ ст., С – 4 (а.с.50) діагноз підтверджений на дуплексному скануванні вен обох кінцівок від 12.02.2026 (а.с.50 зворот).

Відповідно до акту про встановлення участі батька у вихованні дітей від 10.02.2026, підписаного сусідами та затвердженого головою ОСББ «Хімік плюс», засвідчено, що у будинку АДРЕСА_2 проживає без реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того, сусіди підтвердили, що діти ОСОБА_2 , а саме доньки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 часто відвідують свого батька за його місцем проживання, періодично залишаються у нього ночувати, підтримують гарні сімейні стосунки, зокрема: діти з батьком та його дружиною разом відвідували кафе, прогулювались, ходили за покупками, їздили на риболовлю, тощо. Також засвідчують, що на початку війни, а саме з березня по травень 2022 року обидві доньки проживали разом з батьком та його дружиною у квартирі АДРЕСА_3 (а.с.52).

Відповідно до довідки від 30.01.2026 №8604/19.22-34, виданої Другим відділом ДВС у м. Вінниці, у ОСОБА_2 заборгованість зі сплати аліментів станом на 30.01.2026 відсутня (а.с.52 зворот).

Відповідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №59485134 за період з 01.02.2023 по 26.12.2025 станом на 01.02.2026 у ОСОБА_2 існує переплата зі сплати аліментів в сумі 8 272, 20 грн (а.с.53).

На підтвердження, того що відповідач постійно спілкується з дітьми надано скрин – шоти журналів виклику, з яких вбачається, що відповідач спілкується телефоном з донькою ОСОБА_7 , постійно здійснюються вихідні дзвінки, а також поступають вхідні дзвінки, надано спільні фотографії відповідача з дітьми та скрин-шоти переписки (а.с.55-61 зворот).

Судом також досліджені, надані позивачем платіжні інструкції від 30.10.2025 на суму 100, 50 грн, від 03.10.2025 на суму 201, 01 грн, від 29.01.2026 на суму 4 020, 10 грн, отримувач платежу: ОСОБА_4 , призначення платежу: переказ власних коштів, якими відповідач підтверджує допомогу доньці, окрім аліментів (а. с. 63, 66, 68).

Судом досліджено рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2026 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у справі №127/37226/25, яким ухвалено стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовом, тобто з 27.11.2025, на період навчання ОСОБА_3 в Одеському національному медичному університеті, а саме до 30.06.2031, але не більше ніж до досягнення останньою 23-річного віку. Рішення законної сили не набрало (а. с. 83-85).

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, суд дослідивши надані позивачем та відповідачем письмові докази встановив, що неповнолітня дитина, ОСОБА_4 проживає з позивачем, відповідач відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2019, яке набуло законної сили 30.05.2019, сплачує аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі – 2 000, 00 грн щомісячно. Наразі, 50 % прожиткового мінімуму для дитини у віці від 6 до 18 років на 2026 рік відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" становить 1 756, 00 грн. Отже, розмір стягнутих за рішенням суду аліментів трохи більший аніж мінімальний гарантований розмір аліментів для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_4 навчається на першому курсі денного відділення Вінницького транспортного фахового коледжу, тому, на думку суду, потребує додаткових витрат на її утримання.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, яку ратифіковано постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої-другої статті 27 вказаної Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У постанові Верховного Суду України від 05.02.2014 у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й вище зазначені норми, присвячені обов`язку батьків утримувати своїх дітей та норми, які визначають обставини, що враховуються судом при визначенні розміру аліментів.

Суд встановив, що відповідач є працездатною особою, що здатна забезпечувати належний рівень утримання, як себе, так і неповнолітньої дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує письмові докази щодо стану здоров`я відповідача, докази, що підтверджують його обов`язок утримувати повнолітню доньку ОСОБА_3 , який не оспорювався сторонами, часткове визнання позову представником відповідача щодо стягнення аліментів в розмірі 1/8 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Отже, враховуючи часткове визнання позову відповідачем, гарантований мінімальний розмір аліментів станом на час розгляду справи судом, право дитини на одержання утримання, що забезпечує її необхідний та гармонійний розвиток, стан здоров`я відповідача, наявність іншої доньки на утриманні, суд доходить висновку про наявність підстав для зміни способу стягнення аліментів з твердої грошової суми – 2 000, 00 грн на 1/6 частку від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Суд вважає, що вимога позивача в частині зміни способу стягнення аліментів з дня подачі позову до суду не грунтується на положеннях СК України, бо, відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Тобто в цій нормі передбачено час, з якого присуджуються аліменти на дитину, ця норма не регулює спірні відносини між сторонами, бо аліменти на утримання ОСОБА_4 присуджені рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2019. Зміна способу стягнення аліментів має відбутися з дня набрання цим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Враховуючи викладене, з відповідача відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 211, 20 грн на користь держави.

Керуючись статтями 13, 81, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, статтями 180, 182-184, 191, 192 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Дмитришина Тетяна Іванівна, до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визначених рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2019, яке набуло чинності відповідно до постанови Вінницького апеляційного суду від 30.05.2019 у цивільній справі №127/6740/19, з твердої грошової суми на частку від доходу та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2019 у цивільній справі №127/6740/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, припинити з дня набрання законної сили цим рішенням суду та повернути виконавчий лист до суду після завершення виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір у сумі 1 211 (одна тисячна двісті одинадцять) грн 20 коп. на користь держави.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення або складення рішення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 21.05.2026.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА