Рішення від 19 травня 2026 р. у справі №131/1833/25 — Іллінецький районний суд Вінницької області

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/1833/25

Провадження № 2-др/131/4/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2026 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Олексієнка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Демчишиної О.В., розглянувши заяву представника заявника Синявського Андрія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 131/1833/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 травня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди було відмовлено.

11.05.2026 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Каращука Ю.І. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 10700,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши докази, додані до заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання про відшкодування позивачеві судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду цієї справи, суд враховує вимоги статті 137 ЦПК України, якими передбачено, що витрати, пов`язані із правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Оскільки рішенням суду у задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено в повному обсязі, а тому відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу понесені позивачем покладаються на позивача.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 10700,00 грн., у цивільній справі № 131/1833/25 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 141, 223, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 10700,00 грн. - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО