Постанова від 20 травня 2026 р. у справі №613/559/26 — Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/559/26 Провадження №-3/613/280/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 16.12.2025 о 14:00 год. по вул. Захисників України, 8 в м. Богодухів водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не вибрав безпечну швидківсть руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, зазначив, що з правопорушенням згоден, вину визнає, щиро розкаюється. Долучив до матеріалів справи розписку ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків внаслідок ДТП.

Враховуючи, що згідно з вимогами ст. 268 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, беручи до уваги, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбчаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 913839 від 18.03.2026, електронним рапортом старшого інспектора чергового від 16.12.2025, протоколом огляду місця ДТП зі схемою та фото таблицею до протоколу від 16.12.2025, протоколами допиту потерпілих, свідків, відеозаписом з бодікамери, постановою слідчого Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 25.12.2025, письмовою заявою ОСОБА_1 , в якій він вказав, що з правопорушенням згоден, вину визнає, щиро розкаюється.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, виходячи зі змісту протоколу серії ААД № 913839 від 18.03.2026 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, протокол складено за фактом події, яка відбулася 16.12.2025.

25.12.2025 слідчим Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 23.03.2026, тобто за два робочі дні до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Отже, справу було призначено у межах строків, визначених ст. 277 КУпАП, з метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , не є триваючим, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення стосовно ОСОБА_1 не може бути застосовано, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 9, 245, п. 7 ч.1 ст.247, 251, 278, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадженняу справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 124 КУпАП – закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник