Вирок від 19 травня 2026 р. у справі №185/7836/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/7836/26

Провадження № 1-кп/185/1423/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні в залі суду м.Павлограда у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026046480000004 від 16 квітня 2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієве Донецької області, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи військовозобов`язаним, відповідно до ч.9 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на початку 2014 року вибув зі свого місця мешкання за адресою АДРЕСА_1 до АДРЕСА_3 та в подальшому з лютого 2018 року почав проживати за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи особою, яка згідно до абз.4 п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» підлягає взяттю на військовий облік у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, будучи військовозобов`язаним, на якого відповідно до положень ч.3 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», покладено обов`язок після прибуття до нового місця проживання в семиденний строк стати на військовий облік, 10.04.2026 року отримав під особистий підпис попередження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про необхідність прибути не пізніше 13.04.2026 року для постановки на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 , та був попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст.337 Кримінального кодексу України, за ухилення військовозобов`язаного від військового обліку.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, всупереч вимог ч.9 ст.1, п.2 ч.1, ч.3 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», з метою ухилення від військового обліку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, будучи належним чином проінформований про дату прибуття для постановки на військовий облік та про кримінальну відповідальність за ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, без поважних причин не прибув у термін до 13.04.2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 за вищевказаною адресою для постановки на військовий облік, чим ухилився від військового обліку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.337 КК України – як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

В обвинувальному акті прокурором заявлене клопотання про розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.337 КК України в спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву про визнання своєї винуватості за даним фактом, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була складена в присутності захисника.

В ході проведення досудового розслідування були встановлені наступні обставини.

Відповідно до рапорту помічника чергового ЧЧ ВП №2 Синельниківського РУП, 16.04.2026 року було отримано звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 про ухилення від військового обліку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.337 КК України від 15.04.2026 року, ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся до начальника ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 за ст.337 КК України та просить розпочати досудове розслідування за даним фактом. На підтвердження чого долучив корінець письмової розписки про отримання попередження від 10.04.2026 року та копію попередження, відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_3 під підпис повідомлений про необхідність явки не пізніше 13.04.2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 та стати на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 , попереджений про кримінальну відповідальність за неявку до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до протоколу огляду інформації від 18.04.2026 року, дізнавачем був оглянутий диск з відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського від 10.04.2026 року, під час якого було вручено під особистий підпис попередження обвинуваченому ОСОБА_3 . В ході огляду вищевказаного відеозапису встановлено, що відеофіксація здійснювалась ДОП СП ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 . В ході перегляду відеозапису встановлено, що працівник поліції спільно з працівником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 приїхали до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає обвинувачений ОСОБА_3 , який зареєстрований в м.Єнакієве Донецької області. В ході розмови поліцейського спільно з ОСОБА_5 , останні пояснили обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ЗУ, якщо особа чоловічої статі призовного віку під час мобілізації змінила місце свого проживання, вона в термін, що не перевищує 7 днів зобов`язана з`явитися до найближчого органу ТЦК та СП та стати на військовий облік. Після цього ДОП під підпис вручив обвинуваченому ОСОБА_3 письмове попередження від начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з яким останній повинен до 13.04.2026 року включно з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 та стати на військовий облік. Після огляду відеозапису, CD-R диск поміщено до паперового конверту, та долучено додатком до протоколу огляду інформації кримінального провадження.

Згідно постанови дізнавача СД ВП №2 Синельниківського РУП від 18.04.2026 року, CD – диск із відеозаписом від 10.04.2026 року про вручення попередження обвинуваченому ОСОБА_3 визнано речовим доказом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до довідки КНП «Шахтарська МЛ» від 23.04.2026 року обвинувачений ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 10.04.2026 року по 13.04.2026 року за медичною допомогою до даного закладу не звертався.

Суд, проаналізувавши фактичні обставини кримінального провадження, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_3 , письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості в інкримінованому кримінальному правопорушенні, який обізнаний з наслідками розгляду кримінального провадження в спрощеному провадженні, - робить висновок про те, що встановлені в ході досудового розслідування фактичні обставини та надані стороною обвинувачення докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних. Зазначені докази винуватості обвинуваченого є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України – доведена повністю та підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії кримінального проступку, ступень негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в психіатричному диспансері та у лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставин, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення кримінального проступку, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати покарання у виді штрафу в межах санкції, інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, та призначити покарання за ч.1 ст.337 КК України у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Речовий доказ: CD – диск із відеозаписом подій від 10.04.2026 року, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили зберігати в кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1