Вирок від 20 травня 2026 р. у справі №212/7344/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа №212/7344/26

1-кп/212/1190/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041730000190 від 25.02.2026 року з обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Димитрова Донецької області, громадянином України, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, інвалідності не маючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 .

Підстави для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

18 травня 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Разом з ним прокурор подав клопотання про розгляд зазначеного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Підставами для такого розгляду є, відповідно до ст. 381 КПК України є:

- беззаперечне визнання обвинуваченого, що був представлений захисником, своєї винуватості у вчиненні проступку;

- не оспорювання обвинуваченим встановлених досудовим розслідуванням обставин;

- згода обвинуваченого з розглядом судом обвинувального акта за його (обвинуваченого) відсутності;

- не заперечення потерпілого проти розгляду обвинувального акта проти проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підтвердження існування підстав для розгляду у спрощеному провадженні до клопотання прокурор додав відповідну заяву обвинуваченого, заяву потерпілого.

У заяві обвинуваченого, яка складена за участю захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_3 зазначив, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин; він обізнаний із тим, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. Просив обрати йому покарання у вигляді мінімального штрафу, який він в змозі оплатити, оскільки працює не офіційно робітником на приватному підприємстві та отримує заробітну плату у розмірі 12 000 грн.

У цій же заяві захисник ОСОБА_3 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

У своїй заяві від 18.05.2026 (а. с. 13) потерпілий ОСОБА_7 зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суд дослідив обвинувальний акт та додані до нього матеріали і дійшов висновку про можливість розгляду такого акта у спрощеному провадженні, згідно з вимогами статей 381, 382 КПК України, за відсутності учасників провадження.

Обставини, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

24.02.2026 близько 21:14 годин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився біля будинку № 8 по вул. Івана Мазепи в Покровському районі м. Кривого Рогу, де у нього виник конфлікт з раніше незнайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час конфлікту у ОСОБА_3 виникла гостра неприязнь до ОСОБА_7 та раптово виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Після чого в цей же день приблизно о 21:16 годині ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 8 по вул. Івана Мазепи в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень з мотивів гострої неприязні до ОСОБА_7 умисно наніс 1 удар клинком ножа в ділянку правої стопи потерпілого.

Внаслідок кримінально-протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани правої стопи, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 471 від 03.04.2026, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість діб, але не більше як три тижні (21 день).

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, а замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та ухвалює вирок.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії - вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

У своїй заяві (а. с. 12) обвинувачений зазначив, що повністю визнає свою вину та щиро кається у скоєному.

Тож обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд не виявив.

Мотиви призначення покарання.

Під час призначення покарання суд керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 та ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, однак спрямований проти життя і здоров`я особи.

Згідно з Витягом із Наказу № 64 від 02.03.2026 командира військової частини № НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 було зараховано на військову службу за призовом під час мобілізації (а. к. п. 116). Згідно з Витягом із Наказу № 80 від 16.03.2026 командира військової частини № НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 вважається таким, що вибув у зв`язку із самовільним залишенням частини 15.03.2026 (а. к. п. 117). Відповідно до службової характеристики солдата ОСОБА_3 за час проходження служби він неналежним чином виконував свої службові обов`язки та ігнорував встановлені регламенти роботи, часто допускав порушення під час несення служби (а. к. п. 118).

З урахуванням цього, особи ОСОБА_3 , а саме того, що він раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, інвалідності не має; має на утриманні малолітнього сина, вчинення ним кримінального проступку проти життя та здоров`я, суд вважає, що є підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України. Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Присудження штрафу в будь-якому розмірі суд вважає недоцільним з огляду на те, що ОСОБА_3 не надав суду доказів отримання ним доходів.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку: щодо цивільного позову, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат, речових доказів тощо.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Витрати на залучення експерта та інші процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного, статей 393-395, 532, керуючись статтями 99, 100, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців з покладенням обов`язків.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Строк покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів (квитанція № 4952, книга обліку речових доказів № 1005) вирішити так. Предмет, схожий на тичковий ніж – конфіскувати в дохід держави. Газовий балончик – конфіскувати в дохід держави. Один військовий черевик на праву ногу – повернути власнику потерпілому ОСОБА_7 . Два диски для лазерних систем зчитування з відеозаписами від 24.02.2026 з нагрудних камер співробітників поліції ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цей вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні – надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Копія вироку також може бути отримана учасниками судового провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1