Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №212/6915/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/6915/26

3/212/1114/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої адміністратором релігійної громади "Дім хліба", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.05.1926 о 09:05 год по вулиці Бориса Грінченка, 32 Покровського району м. Кривого Рогу ОСОБА_1 керуючи тз Renault Samsung QM3 днз НОМЕР_2 була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечної швидкості, не вжила заходів для її зменшення, не дотрималась безпечної дистанції після чого здійснила наїзд на тз, що стоїть ТРОЛЕЙБУС 0003 маршрут №5 під керуванням водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 після чого за інерцією виїхала на зустрічну смугу для руху та здійснила зіткнення з тз Volkswagen E_Golf днз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.11, 12.1, 2.3б ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданнів судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, підтвердила факти викладені в протоколі про адміністративні правопорушення.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №655091 від 02.05.2026 року, схемою місця ДТП від 02.05.2026 з фототаблицею.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 665,50 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 50 коп. на користь держави.

Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Згідно із вимогами статті 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт