Додаткове рішення від 17 травня 2026 р. у справі №926/4057/25 — Західний апеляційний господарський суд

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 926/4057/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення сторін

заяву Приватного підприємства «Колос» від 07.05.2026 (вх. №01-05/1411/26 від 07.05.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу

у справі №926/4057/25

за позовом Приватного підприємства «Колос» (58002, м.Чернівці, площа Театральна, буд.6, код ЄДРПОУ 14257808)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смачне м`ясне» (60526, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с. Маморниця, вул. Пам`яті героям, буд. 2а, код ЄДРПОУ 45101844)

про стягнення заборгованості в сумі 2777973,91 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 12.02.2026 у справі №926/4057/25 позов задоволено; стягнуто з ТзОВ «Смачне м`ясне» на користь ПП «Колос» суму в розмірі 2 777 973,91 грн з яких, заборгованість за орендну плату за період з 01.08.2025 по 22.12.2025 у розмірі 2 587 272,96 грн, 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 15 217,67 грн, інфляційні втрати в розмірі 18 234,04, пеня в розмірі 157 249,24 грн.; стягнуто з ТзОВ «Смачне м`ясне» на користь ПП «Колос» 41 669,59 грн сплаченого судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: Желік М.Б. - головуючий суддя, Орищин Г.В., Бонк Т.Б. - члени колегії) від 06.05.2026 у задоволенні вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Смачне м`ясне» – відмовлено, рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.02.2026 у справі №926/4057/25 – залишено без змін, судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги – покладено на скаржника.

В судовому засіданні 06.05.2026, перед судовими дебатами, представниця позивача повідомила суду про намір подати докази понесення судових витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в порядку, визначеному в ч.8 ст.129 ГПК України.

07.05.2026 позивач подав суду заяву (вх. №01-05/1411/26 від 07.05.2026) про ухвалення додаткового рішення, у якій просить сягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 30 000, 00 грн.

До заяви додано докази понесення судових витрат на професійну правову допомогу.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 заяву ПП «Колос» призначено до розгляду в порядку письмового провадження та встановлено відповідачу строк до 15.05.2026 для подання заперечень щодо заяви позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Станом на 18.05.2026 відповідач правом подання заперечень щодо заяви позивача не скористався.

Колегія суддів, за результатами розгляду заяви, ухвалила відмовити у задоволенні заяви про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на таке.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.221 ГПК України у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.221 ГПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу заявник додав копії договору про надання правової допомоги №51/25 від 11.08.2025, додаткової угоди від 04.12.2025 до договору, акту прийому-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги) від 12.02.2026.

Відповідно до п.1.1. договору №51/25 від 11.08.2025, який уклали адвокат Рожок Лідія Петрівна та Приватне підприємство «Колос», предметом цього договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, провадженнях, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

У додатковій угоді від 04.12.2025 сторони погодили викласти п.1.1 договору 51/25 від 11.08.2025 в новій редакції, а саме: предметом договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у справі №926/4057/25 у всіх судових інстанціях.

В п.2 додаткової угоди сторони домовились доповнити договір про надання правової допомоги пунктом 5.2. в такій редакції: «п.2. Гонорар адвоката за супровід справи 926/4057/25 в Господарському суді Чернівецької області складає 60000 грн.».

В акті прийому-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги) від 12.02.2026 вказано, що гонорар адвоката за супровід справи №926/4057/25 в Господарському суді Чернівецької області становить 60 000 грн.

Таким чином, до заяви про стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу додано докази надання такої правничої допомоги під час розгляду справи в суді першої інстанції, натомість відсутні докази понесення витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, в тому числі ті, на які позивач покликається у заяві – додаткова угода №2 від 09.04.20225 та акт прийому-передачі наданих послуг від 06.05.2026.

Враховуючи наведене, позивач не довів понесення судових витрат на правничу допомого під час апеляційного провадження у справі на суму 30 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного підприємства «Колос» від 07.05.2026 (вх. №01-05/1411/26 від 07.05.2026) про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн. – відмовити.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.