Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №926/2949/25 — Західний апеляційний господарський суд

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 926/2949/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) Прядко О.В.,

суддів: Рима Т.Я., Манюка П.Т.,

секретар судового засідання Слободянюк В.С.,

за відсутності представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Веллфрукт" від 19.02.2026 (вх. № 01-05/479/26 від 20.02.2026)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.02.2026 (повний текст рішення складено і підписано 02.02.2026, суддя Ковальчук Т.І.)

у справі № 926/2949/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Чернівецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до Фермерського господарства "Веллфрукт"

про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 684149,15 грн,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Чернівецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (далі - ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Чернівецької філії) звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Фермерського господарства "Веллфрукт" (далі - ФГ "Веллфрукт") про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 684 149,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що складеним позивачем актом про порушення №2-М від 05.09.2024 зафіксовано самовільне під`єднання відповідачем несанкціонованого газопроводу без обліку газу з підключенням газового обладнання; комісією позивача визначено об`єм і вартість необлікованого природного газу на суму 684 149,15 грн, яка відповідачем добровільно не сплачена; правомірність акта про правопорушення і рішення комісії позивача про задоволення цього акта встановлено рішенням Господарського суду Чернівецької області від 24.03.2025 у справі № 926/2892/24, яке набрало законної сили.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Господарський суд Чернівецької області рішенням від 02.02.2026 у справі №926/2949/25 позов ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Чернівецької філії задовольнив, стягнув з ФГ "Веллфрукт" вартість необлікованого об`єму природного газу в сумі 684 149,15 грн та 8 209,79 грн судового збору.

Рішення суду мотивовано тим, що згідно з актом про порушення № 2-М від 05.09.2024 працівниками позивача було виявлено наявне у ФГ "Веллфрукт" газоспоживаюче обладнання, зафіксовано самовільно під`єднаний несанкціонований газопровід, який був фізично з`єднаний з газорозподільною системою, споживання газу через несанкціонований газопровід відбувалось без обліку газу, а газове обладнання підключене до цього несанкціонованого газопроводу, отже саме ФГ "Веллфрукт" є несанкціонованим споживачем, що встановлено рішенням Господарського суду Чернівецької області від 24.03.2025 у справі №926/2892/24, яким було відмовлено у задоволенні позову ФГ "Веллфрукт" до ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Чернівецької філії про визнання незаконним та скасування рішення комісії про задоволення акта про порушення.

Суд першої інстанції встановив дотримання вимог Кодексу ГРМ під час складення працівниками позивача акта про порушення № 2-М від 05.09.2024, порядку формування складу комісії Чернівецької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" з розгляду актів про порушення і процедури розгляду акта про порушення № 2-М від 05.09.2024, прийняття і оформлення рішення про задоволення акта про порушення № 2-М від 05.09.2024 (витяг з протоколу № 9 засідання комісії Чернівецької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" від 15.10.2024), складення таких документів, як: акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та його вартості споживачу від 15.10.2024 і окремий платіжний рахунок, який надісланий відповідачу.

Суд відхилив надані відповідачем докази: договір оренди приміщення № 01/25 від 01.01.2024, акт прийому-передачі об`єкта оренди від 01.01.2024, акти надання послуг оренди складського приміщення до договору № 01/24 від 01.01.2024 за період січень-грудень 2024 року, копії податкових накладних ФГ "Веллфрукт" до вказаних актів та квитанцій про доставку цих податкових накладних до центрального рівня Державної податкової служби, платіжні інструкції ТОВ "Дари природи плюс" про оплату ФГ "Веллфрукт" за оренду приміщення, які, з огляду на предмет і підстави позову, не спростовують факт наявності несанкціонованого газопроводу у приміщенні відповідача, виявленого працівниками позивача 05.09.2024. Так само договір купівлі-продажу № 8/24 від 26.08.2024 та складений роком пізніше акт проведення пусконалагоджувальних робіт від 31.08.2025 не мають правового зв`язку з порушенням, зафіксованим 05.09.2024, не стосуються предмета доказування, отже є неналежними доказами.

Суд також відхилив покази свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і Доника В.В. як докази у справі, позаяк свідчення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не містять інформації щодо фактів чи обставин, які стосувалися б виявленого 04.09.2024 несанкціонованого газопроводу за адресою: ТОВ "Веллфрукт", а в показах Доника В.В. йдеться про пусконалагоджувальні роботи 28-31.08.2025, тобто в інший період, аніж коли було складено акт про порушення № 2-М від 05.09.2024.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

ФГ "Веллфрукт" подало до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу від 19.02.2026, згідно з якою (з урахуванням заяви про усунення недоліків та апеляційної скарги у новій редакції) просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.02.2026 у справі № 926/2949/25 за позовом ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Чернівецької філії до ФГ "Веллфрукт" про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу у розмірі 684 149,15 грн та 8209,79 грн судового збору, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Чернівецької філії в частині стягнення з ФГ "Веллфрукт" вартості необлікованого об`єму природного газу у сумі 651 180,99 грн відмовити.

Відповідач вважає висновки суду першої інстанції помилковими і такими, що не ґрунтуються на положеннях норм матеріального та процесуального права.

Відповідач не погоджується з періодом розрахунку, за який позивач визначив об`єм споживання необлікованого природного газу відповідно до абз. 1 п. 1 гл. 3 розд. XI Кодексу ГРМ, а вважає, що суттєвою обставиною при проведенні споживачу розрахунку об`єму необлікованого (донарахованого) природного газу визначальне значення має саме час облаштування несанкціонованого газопроводу чи несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, від якого залежить правильність такого розрахунку.

Відповідач зазначає, що суд першої інстанції не надав належної змістовної оцінки доказам, які свідчать про те, що приміщення, у яких виявлено несанкціонований газопровід, перебувало в оренді у ТОВ "Дари природи плюс", а також не надав оцінки тим обставинам, що газоспоживне обладнання було вивантажено у такому приміщенні всього за 8 днів до складання відповідного акта про порушення. Разом із тим актом від 31.08.2025 про проведення пусконалагоджувальних робіт встановлена несправність обладнання, а саме несправні газові пальники Baltur BTG-3 на обладнанні в кількості 2 шт., усунення несправностей неможливе, машина не придатна для використання. Висновки суду першої інстанції в частині того, що відхилені докази не мають правового зв`язку з порушенням, зафіксованим 05.09.2024, є помилковими, оскільки від того, коли саме було встановлено обладнання та в який спосіб міг здійснюватися несанкціонований відбір газу, за умов несправності газоспоживного обладнання, залежить правильність і обґрунтованість розрахунку об`єму необлікованого (донарахованого) природного газу. Відтак, на думку відповідача, відсутні підстави для проведення нарахування, починаючи з 01.03.2024 до 04.09.2024.

Відповідач стверджує, що розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу слід здійснювати, починаючи з 28.08.2024 і до 05.09.2024, коли був складений відповідний акт про порушення.

Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу, узагальнені доводи та заперечення інших учасників.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу від 19.03.2026 просить залишити її без задоволення як безпідставну, а оскаржуване судове рішення у справі № 926/2949/25 – без змін як законне та обґрунтоване.

Позивач зауважує, що відповідач не оскаржував рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.03.2025 у справі № 926/2892/24, тобто повністю з ним погодився. Визнаючи правомірність прийняття комісією ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Чернівецької філії рішення про задоволення акта про порушення № 2-М від 05.09.2024, відповідач тим самим визнає вартість необлікованого об`єму природного газу, яка була нарахована позивачем за результатами розгляду акта про порушення № 2-М від 05.09.2024, про що складено відповідний акт-розрахунок, як це передбачено п. 11 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРМ, та що зафіксовано Господарським судом Чернівецької області у справі № 926/2892/24.

Твердження відповідача про необхідність визначати момент самовільного підключення газового обладнання несанкціонованим споживачем є повністю неправомірними. Відповідач свідомо посилається на норму законодавства, яка не регулює спірних відносин. Порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим, врегульовано гл. 4 розд. ХІ Кодексу ГРМ. Для можливості законного нарахування оператором ГРМ об`єму необлікованого природного газу несанкціонованому споживачу Кодекс ГРМ не визначає обов`язку оператора ГРМ встановлювати момент самовільного підключення такого обладнання, а також прямо визначає початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, а саме з дня набуття несанкціонованим споживачем права власності чи користування на його об`єкт, але не більше трьох років, що передували дню виявлення порушення (а не з моменту самовільного підключення). Таким чином, наявність або відсутність газового обладнання, а відповідно й момент його підключення взагалі не визначаються Кодексом ГРМ як обставини, що впливають на нарахування оператором ГРМ об`єму необлікованого природного газу несанкціонованому споживачу.

Також позивач зазначає, що додані відповідачем до відзиву на позовну заяву докази, які, на його думку, є підставою для скасування судового рішення, виготовлені штучно у 2025 році, після відкриття судом провадження у справі №926/2949/25, адже на час розгляду справи №926/2892/24 не були подані з боку ФГ "Веллфрукт", отже ще не існували, у зв`язку з чим викликають сумніви з приводу їх достовірності, та ймовірно є підробленими.

Рух справи, заяви, клопотання, процесуальні дії в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026, апеляційну скаргу ФГ "Веллфрукт" у справі № 926/2949/25 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Прядко О.В., суддів: Манюка П.Т., Рима Т.Я.

Ухвалою від 25.02.2026 суддя-доповідач залишив апеляційну скаргу без руху.

04.03.2026 на виконання вимог вказаної ухвали від представника ФГ "Веллфрукт" надійшла заява про усунення недоліків від 04.03.2026, до якої додано апеляційну скаргу у новій редакції.

Оскільки скаржник усунув недоліки апеляційної скарги в установлений апеляційним судом строк, колегія суддів ухвалою від 09.03.2026 відкрила апеляційне провадження та призначила розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 23.04.2026.

16.03.2026 до апеляційного суду надійшли матеріали справи № 962/2949/25.

Ухвалою від 23.04.2026 відкладено розгляд справи № 926/2949/25 на 04.05.2026.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронних листів до електронних кабінетів учасників (т. 1 а. с. 234-236, т. 2 а. с. 5-7).

Враховуючи, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалася апеляційним судом обов`язковою, позиція відповідача викладена у відзиві на апеляційну скаргу, матеріали справи містять достатній обсяг відомостей для її розгляду, колегія суддів розглядає апеляційну скаргу за відсутності представників сторін за наявними матеріалами поза межами встановленого ГПК України строку, але у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для вчинення процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та відповідає завданню господарського судочинства (див. ухвалу від 23.04.2026 у справі №909/1262/25).

14.05.2026 підписано вступну та резолютивну частини цієї постанови.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, (далі - НКРЕКП) від 26.12.2022 № 1839 видано ТОВ "Газорозподільчі мережі України" ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу.

Постановою НКРЕКП від 22.02.2024 № 371 до додатка постанови № 1839 внесено зміни, викладено його в новій редакції та розширено територію провадження ліцензованої діяльності ТОВ "Газорозподільчі мережі України" на Чернівецьку область. Таким чином Чернівецька філія ТОВ "Газорозподільчі мережі України" є Оператором газорозподільних систем та з 01.03.2024 надає послуги з розподілу природного газу.

05.09.2024 працівниками Чернівецької філії ТОВ "Газорозподільчі мережі України": начальником ВМЗ Стужуком О.Г. (посвідчення № 725), провідним інженером з метрології ВМЗ Шторьовим О.В. (посвідчення № 734) та провідним інженером служби облгазу Чемесом Ю.В. (посвідчення № 78) за участю представника споживача ФГ "Веллфрукт" Доника С.В. проведено перевірку на об`єкті - складські приміщення на території ФГ "Веллфрукт" за адресою: с. Клішківці, вул. Кліща, 79-К, за результатами якої складено акт про порушення №2-М від 05.09.2024.

Згідно з цим актом, виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, що є порушенням пп. 1 п. 1 гл. 2 розд. XI Кодексу газорозподільних систем, а саме: самовільно під`єднаний несанкціонований газопровід, який був фізично з`єднаний із газорозподільною системою, споживання природного газу через несанкціонований газопровід відбувалося без обліку газу, до несанкціонованого газопроводу підключено газове обладнання - пальники Baltur BTG-3 2 шт., потужність 42,7 кВт/год/шт. До акта складено фото-фіксацію порушення, також в акті міститься інформація про засідання комісії з розгляду акта про порушення 15.10.2024 об 11:00.

Акт про порушення № 2-М від 05.09.2024 підписаний представником споживача ФГ "Веллфрукт" Доником С.В. із зауваженнями такого змісту: "Я підключався для випробовування газоспоживного обладнання для подальшого використання".

15.10.204 об 11 годині 00 хв. за адресою: м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-А відбулось засідання комісії оператора ГРМ з розгляду акта про порушення № 2-М від 05.09.2024, за участю керівника Доника С.В. та його представника адвоката Попович В.М. (витяг з протоколу № 9 засідання Комісії Чернівецької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" від 15.10.2024, т. 1 а. с. 20).

За результатами засідання комісією з розгляду актів про порушення прийнято рішення про задоволення акта про порушення № 2-М від 05.09.2024, вирішено скласти акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу і його вартості, окремий платіжний рахунок Оператора ГРМ направити споживачу, затвердити вартість необлікованого об`єму природного газу ФГ "Веллфрукт" за порушення - наявність несанкціонованого газопроводу: об`єм 41149,44 м.куб., вартість – 684 149,15 грн. Указані об`єм і вартість необлікованого природного газу визначено в технічному розрахунку обсягу та вартості необлікованого природного газу відповідно до акта про порушення від 05.09.2024 № 2-М.

Також комісією з розгляду актів про порушення складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та його вартості споживачу від 15.10.2024 в кількості 41149,44 куб.м на суму 684 149,15 грн, надіслано керівнику ФГ "Веллфрукт" повідомлення про проведення розрахунку необлікованого природного газу від 17.10.2024 та платіжний рахунок на оплату вартості необлікованого об`єму природного газу на суму 684 149,15 грн (т. 1 а. с. 12-13, 28, 29).

Як вбачається з технічного розрахунку, позивачем проведено нарахування відповідачу (як несанкціонованому споживачу) вартості необлікованого об`єму природного газу за несанкціонований газопровід на суму 684 149,15 грн за 188 днів за період 01.03.2024 по 04.09.2024 (день, що передував виявленню порушення), виходячи з добової номінальної витрати природного газу 218,88 куб.м/добу газоспоживаючого обладнання пальників Baltur BTG-3 (2 шт.) та середньої маржинальної ціни придбання природного газу 16,62597 грн./м.куб: 218,88 куб.м/добу х 188 дн. = 41149,44 куб.м; 41149,44 куб.м х 16,62597 грн./куб.м = 684149,35 грн (розрахунок суду з похибкою 20 коп за рахунок визначення вартості необлікованого об`єму природного газу за період в цілому, а не поденно - суд).

ФГ "Веллфрукт" кошти в сумі 648 149,15 грн за рахунком позивача не сплатило, натомість звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Чернівецької філії про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом засідання комісії від 15.10.2024, про задоволення акта про порушення № 2-М від 05.09.2024 (справа № 926/2892/24).

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 24.03.2025 у справі №926/2892/24, яке набрало законної сили, у задоволенні позову ФГ "Веллфрукт" відмовлено.

Суд встановив, що саме ФГ "Веллфрукт" є несанкціонованим споживачем згідно акта про порушення № 2-М від 05.09.2024 та що відповідачем - ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Чернівецької філії дотримано вимог Кодексу ГРМ в частині утворення складу комісії та розгляду акту про порушення.

Заперечуючи проти цього позову під час розгляду справи № 926/2949/25 в суді першої інстанції, відповідач стверджував, що приміщення, у яких виявлено несанкціонований газопровід, перебувало в оренді у ТОВ "Дари природи плюс", самовільне підключення обладнання мало місце під час пусконалагоджувальних робіт машини для смаження горіхів, які проводилися з 28 по 31.08.2025, тому розрахунок обсягу та вартості необлікованого природного газу має проводитися за 8 днів – 28.08.2025 до 04.09.2025, і вартість об`єму необлікованого природного газу має складати 32 968,16 грн.

На підтвердження цих доводів відповідач подав копію договору оренди приміщення №01/25 від 01.01.2024 між ФГ "Веллфрукт" в особі директора Доника Сергія Васильовича (орендодавець) і ТОВ "Дари природи плюс" в особі Доника Василя Васильовича (орендар), відповідно до якого орендодавець передає орендареві в строкове платне користування приміщення максимальною площею 150 кв.м за адресою: Чернівецька обл. Дністровський р-н с. Клішківці, вул. Кліща, буд. 79 Е, для використання у господарській діяльності зберігання матеріальних цінностей, овочів та фруктів тощо. Розмір місячної орендної плати складає 5000,00 грн, строк дії договору оренди приміщення визначено з 01.01.2024 до 31.12.2024 (пункти 1.1-1.3, 2.1, 5.1, 10.2 договору оренди), приміщення передані орендодавцем орендарю за актом прийому-передачі об`єкта оренди від 01.01.2024 (т. 1 а. с. 48-49).

Відповідач надав також копії складених ФГ "Веллфрукт" і ТОВ "Дари природи плюс" актів надання послуг оренди складського приміщення до договору № 01/24 від 01.01.2024 за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2024 року, копії податкових накладних ФГ "Веллфрукт" до вказаних актів про надання послуг оренди складського приміщення та квитанцій про доставку цих податкових накладних до центрального рівня Державної податкової служби.

Згідно платіжних інструкцій № 205 від 05.02.2024, № 277 від 08.08.2024, № 312 від 22.11.2024, № 313 від 22.11.2024, № 314 від 22.11.2024, № 315 від 22.11.2024, № 321 від 26.12.2024, № 322 від 26.12.2024, № 323 від 26.12.2024, № 324 від 26.12.2024, № 330 від 26.12.2024, № 373 від 16.04.2025, ТОВ "Дари природи плюс" сплатило ФГ "Веллфрукт" 60000,00 грн за оренду приміщення.

Відповідачем подано копію договору купівлі-продажу № 8/24 від 26.08.2024 між ТОВ "Веллтранс" в особі директора Доника Василя Петровича (постачальник) і ТОВ "Дари природи плюс" в особі Доника Василя Васильовича (покупець) (т. 1 а. с. 51-52).

За цим договором ТОВ "Веллтранс" зобов`язалося передати у власність ТОВ "Дари природи плюс" товар (обладнання) та здійснити його монтаж і пусконалагоджувальні роботи; згідно з додатком № 1 до договору товаром є машина для смаження горіхів (не нова, вживана) модель СS 0103-КF, серійний номер 3420103 001, вартість товару 1250000,00 грн.

31.08.2025 покупець ТОВ "Дари природи плюс" і постачальник ТОВ "Веллтранс" склали акт проведення пусконалагоджувальних робіт за адресою: с. Клішківці Дністровського р-ну Чернівецької обл., вул. Кліща, 79-К.

За змістом цього акта, постачальник власними силами та засобами за адресою: с. Клішківці по вул. Кліща, 79-Е у приміщенні ТОВ "Дари природи плюс" здійснив пусконалагоджувальні роботи машини для смаження горіхів СS 0103-КF, серійний номер НОМЕР_1 (не нова, вживана). За результатами пусконалагоджувальних робіт, які проводилися у період з 28 по 31.08.2025, встановлена несправність обладнання, а саме несправні газові пальники Baltur BTG-3 на обладнанні в кількості 2 шт., усунення несправностей неможливе, машина непридатна для використання (т. 1 а. с. 53).

Суд першої інстанції також дослідив подані відповідачем нотаріально посвідчені заяви свідків, а саме:

1) ОСОБА_1 від 01.10.2025 (т. 1 а. с. 71), який показав, що 28.08.2024 до нього звернувся ОСОБА_3 із проханням допомогти у розвантаженні габаритного обладнання, яке було доставлено йому для здійснення підприємницької діяльності, то він, ОСОБА_1 , разом з ОСОБА_4 протягом 15-20 хв. за допомогою вилкового навантажувача розвантажили обладнання з автомобіля та завезли до складу, що знаходився поруч;

2) ОСОБА_2 від 01.10.2025 (т. 1 а. с. 72), який показав, що у літній період працює різноробочим у різних підприємців, у серпні 2024 року працював різноробочим на ФГ "Веллфрукт". 28.08.2024 до нього звернувся ОСОБА_3 із проханням допомогти у розвантаженні обладнання, яке було привезено за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 12:00 28.08.2024 разом із водієм-навантажувачем вони розвантажили обладнання із вантажного автомобіля і перемістили до складу поруч.

3) ОСОБА_5 від 01.10.2025 (т. 1 а. с. 73), який показав, що 28.08.2024, згідно договору купівлі-продажу №8/24 від 26.08.2025, представники постачальника за адресою: Чернівецька обл., Дністровський р-н, с. Клішківці, вул. Кліща, 79-Е, здійснено розвантаження машини для смаження горіхів СS 0103-КF, серійний номер НОМЕР_1 . Після декількох днів монтажних робіт на пусконалагоджувальних робіт, які проводилися із 28 по 31.08.2025, було з`ясовано, що обладнання є несправним, а саме несправні газові пальники Baltur BTG 3 на обладнанні у кількості 2 шт., машина для смаження взагалі не запускається, про це був складений акт, копія якого надана ТОВ "Веллфрукт". В силу відсутності технічної можливості вивезти обладнання того ж дня - 31.08.2025 не видалося за можливе.

Зі змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань свідки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 обізнані, висловили готовність з`явитися до суду для підтвердження викладених у своїх заявах свідчень.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції під час ухвалення постанови. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та заперечення відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Предметом спору у цій справі є стягнення коштів в сумі 684 149,15 грн вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу.

Правові засади функціонування ринку природного газу України визначає Закон України "Про ринок природного газу" (далі – Закон від 09.04.2015 № 329-VIII).

Відповідно до положень ст. 1 Закону від 09.04.2015 № 329-VIII, розподіл природного газу - це господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу.

За змістом ст. 59 Закону від 09.04.2015 № 329-VIII, правопорушеннями на ринку природного газу є, зокрема: несанкціонований відбір природного газу (п. 2 ч. 2), самовільне під`єднання до системи (п. 8 ч. 2).

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем (надалі - Оператор ГРМ) із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначає Кодекс газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ), який затверджено постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494.

Відповідно до п. 3 гл. 1 розд. І Кодексу ГРМ, дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. Крім того, цим Кодексом регулюються взаємовідносини між оператором газорозподільної системи та несанкціонованими споживачами, які втручаються в роботу газорозподільної системи, у тому числі шляхом самовільного під`єднання несанкціонованого газопроводу.

Згідно з пп. 1 п. 1 гл. 2 розд. XI Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить наявність несанкціонованого газопроводу.

За визначеннями основних термінів та понять, що містяться у п. 4 гл. 1 розд. І Кодексу ГРМ:

несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу;

несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу);

самовільне під`єднання - під`єднання несанкціонованого газопроводу та/або газових приладів чи пристроїв до газорозподільної системи, внутрішньобудинкової системи газопостачання або газових мереж внутрішнього газопостачання об`єкта споживача з порушенням встановленої законодавством процедури.

У абз. 1, 2 п. 1 гл. 4 розд. ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (засіб вимірювальної техніки) розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід здійснений шляхом прихованих заходів або несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (несанкціонованим споживачем) права власності чи користування на його об`єкт (приміщення), але не більше трьох років, що передували дню виявлення порушення.

Пунктами 1-3 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 21 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Акт про порушення є службовим документом, що підтверджує факт порушення, носієм доказової інформації про виявлені представниками Оператора ГРМ порушення споживачами вимог законодавства у сфері газоспоживання (такий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.04.2019 у справі № 904/1199/18).

Відповідно до п. 8 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРМ, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу").

До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника. Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ (п. 9 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРМ).

За змістом п. 10 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРМ, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення, а в разі його неприбуття споживача чи його уповноваженої особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

Згідно з п. 11 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРМ, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується, зокрема: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, у якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість у повному обсязі має бути оплачена споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається Оператором ГРМ для споживачів, що не є побутовими, - середньоарифметичне значення маржинальної ціни придбання, визначеної Оператором ГТС відповідно до положень глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, протягом періоду необлікованого природного газу.

Маржинальна ціна придбання визначається Оператором ГТС (п. п. 9, 14 гл. 6 розд. XIV Кодексу ГРМ), відповідна інформація публікується на його офіційному вебсайті: https://tsoua.com/kliyentam/marzhynalna-tsina.

Суд першої інстанції за матеріалами справи встановив дотримання вимог Кодексу ГРМ під час складення працівниками позивача акта про порушення № 2-М від 05.09.2024, порядку формування складу комісії Чернівецької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" з розгляду актів про порушення і процедури розгляду акта про порушення № 2-М від 05.09.2024, прийняття і оформлення рішення про задоволення акта про порушення № 2-М від 05.09.2024 (витяг з протоколу № 9 засідання комісії Чернівецької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" від 15.10.2024), складення таких документів, як: акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та його вартості споживачу від 15.10.2024 і окремий платіжний рахунок, який надісланий відповідачу.

Суд першої інстанції встановив, що маржинальна ціна придбання природного газу, яка застосована позивачем у технічному розрахунку обсягу та вартості необлікованого об`єму природного газу відповідно до акта про порушення від 05.09.2024 № М-2, за період вчинення відповідачем порушення, а саме з 01.03.2024 до 04.09.2024, була отримана позивачем з інформаційної платформи Оператора ГТС.

За поясненнями позивача, при переході на європейські стандарти при встановлені виробничо-технологічних втрат та витрат газу, норм використання газу різними категоріями споживачів при встановленні пільг та субсидій тощо розрахунки виконуються на основі значення нижчої теплоти згоряння природного газу, рівного 8050 ккал/ м3. При цьому середньозважене значення нижчої теплоти згорання газу 8050 ккал/ м3 було застосовано позивачем при переведенні потужності газового обладнання відповідача із кВт в кілокалорії та в метри кубічні, про що зазначено у Порядку переведення кВт в м3 від метрологічної служби позивача (т. 1 а. с. 166-177).

Не погодившись із рішенням Чернівецької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" від 15.10.2024 про задоволення акта про порушення № 2-м від 05.09.2024, ФГ "Веллфрукт" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом про визнання його незаконним та скасування (справа № 926/2892/24).

Господарський суд Чернівецької області рішенням від 24.03.2025 у справі №926/2892/24, яке набрало законної сили, у задоволенні позову ФГ "Веллфрукт" відмовив. Під час розгляду справи № 926/2892/24 суд, зокрема, встановив, що голова ФГ "Веллфрукт" Доник С.В. особисто визнав факт підключення встановленого у ФГ "Веллфрукт" газоспоживаючого обладнання для його подальшого використання. Згідно з актом про порушення, підписаним у тому числі головою ФГ "Веллфрукт" Доником С.В., виявлено наявне у ФГ "Веллфрукт" газоспоживаюче обладнання, а саме: дві газові сушарки, обладнані пальниками Вaltur BTG3 потужністю 42,7 кВт кожна; зафіксовано самовільно під`єднаний несанкціонований газопровід, який був фізично з`єднаний з газорозподільною системою; зафіксовано, що споживання газу через несанкціонований газопровід відбувалось без обліку газу, а газове обладнання підключене до цього несанкціонованого газопроводу. Голова ФГ "Веллфрукт" Доник С.В. є уповноваженою особою (керівником) позивача, у зв`язку з чим його участь у складанні акта про порушення як законного представника юридичної особи є правомірною, а підписання ним акта про порушення повністю відповідає вимогам Кодексу ГРМ.

Таким чином господарський суд визнав акт про порушення № 2-М від 05.09.2024 належним, достатнім та допустимим доказом того, що саме ФГ "Веллфрукт" є несанкціонованим споживачем. ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Чернівецької філії повністю дотримався вимог Кодексу ГРМ в частині утворення складу комісії та розгляду акта про порушення стосовно ФГ "Веллфрукт". За результатами розгляду комісією ТОВ "Газорозподільні мережі України" акта про порушення №2-М від 05.09.2024 було складено відповідний акт-розрахунок, як передбачено п.11 гл.5 розд. ХІ Кодексу ГРМ.

За приписами ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає у неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Правило про преюдицію спрямовано не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження та оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було би не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду, зокрема, від 29.06.2021 у справі № 910/11287/16, від 17.08.2023 у справі № 910/4316/22, від 16.05.2023 у справі № 910/17367/20, від 10.10.2023 у справі № 907/969/22.

Отже обставини, встановлені у рішенні Господарського суду Чернівецької області від 24.03.2025 у справі № 926/2892/24, яке набрало законної сили, мають преюдиційний характер у цій справі та, в силу приписів ч. 4 ст. 75 ГПК України, не підлягають повторному доведенню.

Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами у господарському процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 73 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ст. 77 ГПК України).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

Згідно з положеннями ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на предмет і підстави позову, колегія суддів, як і суд першої інстанції, вважає, що наявні в матеріалах справи докази, зокрема договір оренди приміщення №01/25 від 01.01.2024 між ФГ "Веллфрукт" і ТОВ "Дари природи плюс", акт прийому-передачі об`єкта оренди від 01.01.2024, акти надання послуг оренди складського приміщення за 2024 рік, податкові накладні та платіжні інструкції про оплату орендарем послуг оренди, не спростовують факту наявності несанкціонованого газопроводу у приміщенні відповідача, виявленого працівниками позивача 05.09.2024. Так само договір купівлі-продажу обладнання № 8/24 від 26.08.2024 і складений роком пізніше акт проведення пусконалагоджувальних робіт машини для смаження горіхів від 31.08.2025 не мають правового зв`язку з порушенням, зафіксованим 05.09.2024, не стосуються предмета доказування, а отже є неналежними доказами.

Також колегія суддів, проаналізувавши положення ст. ст. 87, 88 ГПК України, приходить до висновку, що подані відповідачем заяви свідків не можуть вважитися доказами у розумінні ст. 73 ГПК України, а відтак правомірно не прийняті до уваги судом першої інстанції. Зокрема через те, що показання свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_2 не містять інформації щодо фактів чи обставин, які стосувалися б виявленого 04.09.2024 несанкціонованого газопроводу за адресою місцезнаходження ФГ "Веллфрукт". Свідок ОСОБА_5 у заяві вказав, що пусконалагоджувальні роботи машини для смаження горіхів СS 0103-КF проводилися з 28.08.2025 до 31.08.2025, при тому що несанкціонований газопровід виявлено 04.09.2024. Представники відповідача Доник С.В. (керівник, у присутності якого складався акт про порушення) і Попович В.М., будучи присутніми 15.10.2024 на засіданні комісії Чернівецької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" під час розгляду акта про порушення № 2-М від 05.09.2024, не повідомляли жодних обставин, пов`язаних з проведенням пусконалагоджувальних робіт машини для смаження горіхів, та не надавали жодних документів з цього приводу. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Про період проведення пусконалагоджувальних робіт з 28.08.2025 до 31.08.2025 зазначає і сам відповідач як у відзиві на позовну заяву, так і у апеляційній скарзі, тому і наполягає, що датою початку розрахунку обсягу та вартості необлікованого природного газу є 28.08.2025.

При цьому, не погоджуючись із виконаним позивачем розрахунком обсягу і вартості необлікованого природного газу, відповідач не подає доказів того, що такий виконано неправильно або не відповідно до норм Кодексу ГРМ, про що слушно зауважив місцевий господарський суд.

Більше того, як зазначалось вище, Господарський суд Чернівецької області у рішенні від 24.03.2025 у справі №926/2892/24 встановив, що за результатами розгляду комісією ТОВ "Газорозподільні мережі України" акта про порушення №2-М від 05.09.2024 було складено відповідний акт-розрахунок, як передбачено п. 11 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРМ.

Отже, з урахуванням викладеного та висновків у справі №926/2892/24, встановлені факти якої є преюдиційними, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення, ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права, жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції та не доводять неправильність чи незаконність ухваленого ним судового рішення у цій справі.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами апеляційного перегляду цієї справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевий господарський суд повно, всебічно та об`єктивно з`ясував обставини, які мають значення для справи, надав належну оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а також правильно застосував норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення відсутні.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги "Веллфрукт" від 19.02.2026 без задоволення, а рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.02.2026 у справі № 926/2949/25 - без змін.

Розподіл судових витрат.

У зв`язку з тим, що колегія суддів залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, судовий збір, в силу приписів ст. 129 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Веллфрукт" від 19.02.2026 (вх.№01-05/479/26 від 20.02.2026) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.02.2026 у справі №926/2949/25 залишити без змін.

3. Матеріали справи №926/2949/25 повернути до Господарського суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 287-291 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 20.05.2026.

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Прядко О.В.

Суддя Рим Т.Я.

Суддя Манюк П.Т.