Вирок від 20 травня 2026 р. у справі №621/1191/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Слобідський районний суд міста Харкова

Номер провадження 1-кп/641/524/2026 Справа № 621/1191/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження від 12.02.2026 за №12026221260000068 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїва Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , працює на посаді підсобного робітника на громадських роботах Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, раніше судимий:

- 26.06.2001 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, 42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 15.07.2003 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 16.05.2005 по відбуттю строку покарання;

- 12.11.2008 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК Уркаїни до 6 місяців арешту. Звільнений 15.11.2008 по відбуттю строку покарання;

- 04.09.2009 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 289, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 08.06.2012 по відбуттю строку покарання;

- 27.08.2014 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 12.07.2017 по відбуттю строку покарання;

- 09.01.2018 Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 02.07.2018 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.05.2022 по відбуттю строку покарання;

- 26.09.2022 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. Звільнений 23.04.2024 по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 308 КК України,

у с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_5 , в період часу з 11.08.2024 по 19.01.2026 проходив лікування шляхом замісної підтримувальної терапії із застосуванням медичного препарату метадон в Товаристві з обмеженою відповідальність «Аксіома Медікал» (ТОВ «Аксіома Медікал»), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, буд. 17, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого наказом МОЗ України від 27.03.2012 №200, під час якого на підставі листка призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень, затвердженого Наказом МОЗ України № 494 від 07.08.2015, які видавались лікарями вказаного вище медичного закладу, періодично отримував для перорального самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, відповідно дозування включено до 19.01.2026.

19.04.2025, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, «Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, маючи умисел на незаконне заволодіння більшою кількістю наркотичного засобу метадон шляхом обману, який виразився у приховуванні факту перебування на програмі замісної підтримуючої терапії для хворих з наркотичною залежністю у медичному закладі ТОВ «Аксіома Медікал», та у поданні у приміщенні товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Шанс» (ТОВ «Медичний центр «Шанс»), відділення якого знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, 127а, звернення про участь у замісній підтримувальній терапії, яким він підтвердив, що станом на 19.04.2025 не перебуває на обліку та лікуванні в інших закладах охорони здоров`я такого ж профілю, уклавши договір про надання медичних послуг, надавши згоду на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням медичного препарату метадон, під час складання яких одночасно був повідомлений про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 305-320 Кримінального кодексу України за порушення правил зберігання, використання та у разі необхідності знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів, про заборону здійснювати будь-які незаконні дії з психотропними речовинами, наркотичними засобами або прекурсорами, повідомивши тим самим неправдиві відомості, чим запевнив медичний персонал ТОВ «Медичний центр «Шанс» у необхідності включення його до участі у замісній підтримувальній терапії із застосуванням медичного препарату метадон. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 став на лікування шляхом замісної підтримувальної терапії із застосуванням медичного препарату метадон у ТОВ «Медичний центр «Шанс» з метою подальшого незаконного заволодіння в зазначеному закладі наркотичним засобом - метадон.

В подальшому, в період часу з 19.04.2025 по 11.02.2026, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на заволодіння наркотичним засобом - метадон шляхом шахрайства, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Медичний центр «Шанс», відділення якого знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, 127а, заволодів наркотичним засобом - метадон, у вигляді медичного препарату «Метадон-ЗН» у загальній кількості 1530 таблеток, кожна з яких, відповідно до інструкції медичного препарату, містить по 25 міліграм метадону гідрохлориду, що в перерахунку становить 61,2 грами діючої речовини метадон, що є особливо великим розміром, відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188.

Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 308 КК України, тобто заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчиненому у особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_5 у період часу з 11.08.2024 по 19.01.2026 проходив лікування шляхом замісної підтримувальної терапії із застосуванням медичного препарату метадон в ТОВ «Аксіома Медікал», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, буд. 17, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого наказом МОЗ України від 27.03.2012 № 200, під час якого на підставі листка призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень, затвердженого Наказом МОЗ України № 494 від 07.08.2015, які видавались лікарями вказаного медичного закладу, періодично отримував для перорального самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, відповідно дозування включено до 19.01.2026.

16.06.2025, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, маючи умисел на незаконне заволодіння більшою кількістю наркотичного засобу метадон шляхом обману, який виразився в приховуванні факту перебування на програмі замісної підтримуючої терапії для хворих з наркотичною залежністю у медичному закладі ТОВ «Аксіома Медікал», та у поданні у приміщенні ТОВ «Медичний центр «Надія-21», відділення якого знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 102/112, оф. 3А, звернення про участь у замісній підтримувальній терапії, надавши згоду на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням медичного препарату метадон, написавши заяву про отримання спеціального рецептурного бланку форми № 3 (ф-3) на наркотичний засіб, а також написавши заяву, якою він підтвердив, що станом на 16.06.2025 не перебуває на обліку на програмі замісної підтримувальної терапії в інших лікувальних закладах на території України, під час складання яких одночасно був повідомлений про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 305-320 Кримінального кодексу України за порушення правил зберігання, використання та у разі необхідності знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів, про заборону здійснювати будь-які незаконні дії з психотропними речовинами, наркотичними засобами або прекурсорами, повідомивши тим самим неправдиві відомості, чим запевнив медичний персонал ТОВ «Медичний центр «Надія-21» у необхідності включення його до участі у замісній підтримувальній терапії із застосуванням медичного препарату метадон. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 став на лікування шляхом замісної підтримувальної терапії із застосуванням медичного препарату метадон у ТОВ «Медичний центр «Надія-21» з метою подальшого незаконного заволодіння в зазначеному закладі наркотичним засобом - метадон.

В подальшому, в період часу з 16.06.2025 по 16.02.2026, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на заволодіння наркотичним засобом - метадон шляхом шахрайства, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Медичний центр «Надія-21», відділення якого знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 102/112, оф. 3А, повторно заволодів наркотичним засобом - метадон, у вигляді медичного препарату «Метадон-ЗН» та «Metafin 1С» у загальній кількості 1340 таблеток, кожна з яких, відповідно до інструкції медичного препарату, містить по 25 міліграм метадону гідрохлориду, що в перерахунку становить 52,24 грамів діючої речовини метадон, що є особливо великим розміром, відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188.

Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 308 КК України, тобто заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчиненому повторно та у особливо великих розмірах.

Крім того, 17.02.2025 ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, реалізуючи свій намір, переслідуючи мету особистого збагачення, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, будучи включеним до замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, порядок проведення якої затверджений Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 27.03.2012 №200, придбав медичний препарат - «Метадон», який містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, та які став зберігати при собі з метою збуту.

17.02.2026 о 14 год. 04 хв., ОСОБА_5 , раніше вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ст. 308 КК України, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок протиправної діяльності, перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_3 , в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_7 , який виступив зі зміненими анкетними даними, половину полімерної пластини (блістеру), всередині якої знаходились 5 пігулок білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон, за що отримав від ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінено) грошові кошти у сумі 600 гривень.

17.02.2026 в період часу з 14 год. 12 хв. по 14 год. 28 хв ОСОБА_7 на відкритій ділянці поблизу будинку № 73 по вул. Харківській м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції: половину полімерної пластини (блістеру), всередині якої знаходились 5 пігулок білого кольору, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-26/4474-НЗПРАП від 18.02.2026 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса метадону склала: 0,1243 г. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінено) придбав у ОСОБА_5 у зазначений вище час, тим самим останній незаконно збув наркотичний засіб - метадон.

Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут наркотичного засобу, вчиненому особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 308 КК України.

Крім того ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, реалізуючи свій намір, переслідуючи мету особистого збагачення, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, будучи особою, включеною до замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, порядок проведення якої затверджений Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 27.03.2012 №200, придбав медичний препарат - «Метадон», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, та які став зберігати при собі з метою збуту.

17.02.2026 о 14 год. 04 хв. ОСОБА_5 , раніше вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ст. 308 КК України, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок протиправної діяльності, перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_3 , в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_7 , який виступив зі зміненими анкетними даними, половину полімерної пластини (блістеру), всередині якої знаходились 5 пігулок білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон, за яку отримав від ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінено) грошові кошти у сумі 600 гривень.

17.02.2026 в період часу з 14 год. 12 хв. по 14 год. 28 хв ОСОБА_7 , на відкритій ділянці поблизу будинку № 73 по вул. Харківській у м. Зміїві Чугуївського району Харківської області, в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції: половину полімерної пластини (блістеру), всередині якої знаходились 5 пігулок білого кольору, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-26/4474-НЗПРАП від 18.02.2026 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса метадону склала: 0,1243 г. Вищевказаний наркотичний засіб ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінено) придбав у ОСОБА_5 у зазначений вище час, тим самим останній незаконно збув наркотичний засіб - метадон.

В подальшому, в цей же день, а саме 17.02.2026 в період часу з 17. год. 01 хв. по 18 год. 39 хв. в приміщенні кв. АДРЕСА_3 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході якого в приміщенні коридору будинку, було виявлено та вилучено дві обрізаних аналогічних полімерних пластини, всередині яких знаходились по 4 пігулки білого кольору, в загальній кількості 8 пігулок, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-26/7295-НЗПРАП від 17.03.2026 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса метадону склала: 0,1974 грами. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 зберігав з метою подальшого збуту.

Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу, вчиненому повторно та вчиненому особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 308 КК України.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в скоєному, погодився із кваліфікацією вчинених ним діянь, та пояснив, що скоїв злочини за обставин, наведених вище. При цьому пояснив, що він стояв на безоплатній замісній програмі та отримував методон, проте йому не вистачало такого дозування, тож він вирішив отримувати методон ще в інших закладах, при цьому не повідомляв, що вже отримує методон. Також підтвердив, що за викладених в обвинувальному акті обставин він продав методон, за що отримав грошові кошти. Зазначив, що розкаюється у вчиненому, про вчинені дії дуже шкодує.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому суд переконався у правильності розуміння ОСОБА_5 обвинувачення, у добровільності його позиції, а також з`ясував позиції інших учасників судового провадження і належно роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, відомостей про процесуальні витрати, речові докази, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення та кваліфікує дії ОСОБА_5 відповідно ч. 3 ст. 308 КК України, тобто заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчиненому у особливо великих розмірах, та за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 308 КК України.

Мотиви призначення покарання

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.

Дослідженням обставин та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що обвинувачений раніше був неодноразово судимий, має на утриманні хвору матір, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, який має зареєстроване місце проживання, працює на посаді підсобного робітника на громадських роботах Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області,

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Прокурор під час судових дебатів просив призначити обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією належного обвинуваченому на праві власності майна; за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією належного обвинуваченому на праві власності майна; на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією належного обвинуваченому на праві власності майна.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, шкодував про зайняття такою діяльністю та висловлював жаль з приводу своїх вчинків, критично оцінював та засуджував свої дії, просив застосувати положення статті 69 КК України.

Захисник просила призначити покарання у мінімальному розмірі.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України та враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

За змістом статей 50, 65 КК України особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються, відповідно як тяжке та особливо тяжке; особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

У судовому засіданні, відповідно до положень ст. 50 КК України, підстав для призначення покарання в порядку, передбаченому статтею 69 КК України, не встановлено.

З урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах мінімальної санкції відповідних статей, у виді позбавлення волі.

Крім того, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 308 КК України, відносяться до тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачене обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до положень ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Встановивши в діях ОСОБА_5 корисливий мотив вчинення кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Водночас, суд вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_5 за сукупність кримінальних правопорушень також необхідно застосувати передбачений ч.1 ст.70 КК України принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Крім того, суд встановив, що 17.02.2026 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 19.02.2026 застосовано стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 17.04.2026. Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 16.04.2026 продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 14.06.2026 включно, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 гривень.

Оскільки обвинувачений перебуває під вартою з 17.02.2026 і до теперішнього часу, слід зарахувати в якості відбутого покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , починаючи з 17.02.2026, виходячи з того, що відповідно до ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, а строк відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Процесуальні витрати, понесені на залучення експертів відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

При цьому відповідно до ст. 96-2 КК України суд застосовує спеціальну конфіскацію до предметів, які використовувались при вчиненні кримінального правопорушення, а саме: грошові кошти у загальній сумі 600 грн (купюри номіналом 200 гривень ГГ48012008, номіналом 200 гривень ЄЗ2093650, номіналом 200 гривень ЕИ8704065), які одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки суд дійшов висновку про спеціальну конфіскацію грошових кошт на користь держави, арешт, накладений на купюру номіналом 200 гривень ГГ48012008, скасуванню не підлягає. За таких обставин, до вказаного речового доказу слід застосувати спеціальну конфіскацію.

Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією належного обвинуваченому на праві власності майна;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією належного обвинуваченому на праві власності майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією належного обвинуваченому на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання, а саме з 17.02.2026 по дату набрання цим вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день відбування покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати:

-на залучення експерта за результатом проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 18.02.2026 № СЕ-19/121-26/4474-НЗПРАП у розмірі 1782 гривні 80 копійок;

-на залучення експерта за результатом проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 17.03.2026 № СЕ-19/121-26/7295-НЗПРАП у розмірі 2674 гривні 20 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 18.02.2026 на майно, що було тимчасово вилучене у ОСОБА_5 під час обшуку 17.02.2026, а саме на: дві частини полімерного блістеру із пігулками по чотири штуки в кожній в запечатаному вигляді з написом на кожній «Метадон-ЗН» 1 таблетка містить метадону гідрохлориду 25 мг (mg); мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1110» в корпусі біло-блакитного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 та sim-карткою оператора ТОВ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 ; лист призначень з ТОВ «МЦ Шанс» на ім`я ОСОБА_5 № 1642 на препарат Tab ф Methadoni на період 11.02.2026-20.02.2026 на 1 арк.; лист призначень з ТОВ «Медичний центр Надія - 21» на ім`я ОСОБА_5 № 997 на препарат Tab Methadoni на період 16.02.2026-25.02.2026 на 1 арк.; лист призначень з ТОВ «Аксіома Медікал» на ім`я ОСОБА_5 № 3162 на препарат Tab Methadoni на період 19.01.2026-28.02.2026 на 1 арк.

На підставі ст. 96-1, п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію: грошові кошти у загальній сумі 600 грн (купюри номіналом 200 гривень ГГ48012008, номіналом 200 гривень ЄЗ2093650, номіналом 200 гривень ЕИ8704065)- конфіскувати у власність держави.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1110» в корпусі біло-блакитного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 та sim-карткою оператора ТОВ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 -повернути власнику ОСОБА_5 ;

-лист призначень з ТОВ «МЦ Шанс» на ім`я ОСОБА_5 № 1642 на препарат Tab Methadoni на період 11.02.2026-20.02.2026 на 1 арк.; лист призначень з ТОВ «Медичний центр Надія - 21» на ім`я ОСОБА_5 № 997 на препарат Tab Methadoni на період 16.02.2026-25.02.2026 на 1 арк.; лист призначень з ТОВ «Аксіома Медікал» на ім`я ОСОБА_5 № 3162 на препарат Tab Methadoni на період 19.01.2026-28.02.2026 на 1 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-сейф-пакет МВС України Експертна служба, горловина якого перев`язана ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою із пояснювальним написом, у якому відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-26/4474-НЗПРАП від 18.02.2026 міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса метадону 0,1243 г -знищити;

-сейф-пакет МВС України Експертна служба «6653071», в якому відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-26/7295-НЗПРАП від 17.03.2026 міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса метадону 0,1974 г -знищити.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок суду у частині встановлення обставин справи, дослідження яких судом визнано недоцільним у порядку ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1