Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №404/5063/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/5063/26

Номер провадження 3/404/699/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 22.04.2026 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля будинку №19В по вул.Любомира Гузара у м.Кропивницькому, перебуваючи на посаді начальника служби водовідведення Кіровоградського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград», не виконав законну вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції №46 від 02.04.2026 року на усунення недоліків та приведення проїзної частини дороги в стан, що гарантує безперервний і безпечний рух транспорту після виконання аварійних робіт, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що виконання вимоги (припису) особи уповноваженого підрозділу Національної поліції №46 від 02.04.2026 року не входить до його посадових обов`язків.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 надано:

– протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №647217 від 22.04.2026 року (а.с.1);

– копію вимоги (припису) №46 від 02.04.2026 року (а.с.2-3);

– копію акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.04.2026 року з фототаблицею (а.с.4-5);

– копію посадової інструкції начальника водовідведення «Кіровоградського ВДГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (а.с.6-11).

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та докази, надані до суду, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.

Згідно зі ст.188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

За матеріалами справи протокол стосовно ОСОБА_1 складено як відносно начальника служби водовідведення Кіровоградського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград», який не виконав вимогу (припис) №46 від 02.04.2026 року, відповідно до якого в.о. директора Кіровоградського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» ОСОБА_2 необхідно було усунути недоліки та привести проїзну частину дороги в стан, що гарантує безперервний і безпечний рух транспорту після виконання аварійних робіт. Проте у матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо обов`язку саме начальника служби водовідведення Кіровоградського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» ОСОБА_1 чи інших посадових осіб підприємства на виконання відповідних робіт. Долучена до матеріалів справи посадова інструкція начальника служби водовідведення Кіровоградського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» таких відомостей не містить (а.с.6-11).

Таким чином, докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні, пояснення ОСОБА_1 не спростовані, обов`язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, не доведені.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.188-28, 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького В.В. Поступайло