Рішення від 20 травня 2026 р. у справі №216/3276/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3276/26

провадження 2-др/216/17/26

РІШЕННЯ

іменем України

ДОДАТКОВЕ

21 травня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Маланюка О.Я.

секретаря судового засідання Авшаряна С.О.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2026 позовні вимоги задоволено частково.

19 травня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» Андрущенко Михайло Валерійович подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2026 позовні вимоги задоволено частково.

Вказаним рішенням вирішено:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова», заборгованість за договором про надання грошових коштів № 6663760125 від 11.01.2025 у розмірі 27727,00 грн. (двадцять сім тисяч сімсот двадцять вісім гривень), з яких 8000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 19728,00 грн. заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1691,00 грн.(одну тисячу шістсот дев`яносто одну гривню).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

За змістом статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно вимог статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі, гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представник позивача в позовній заяві заявляв про те, що докази на підтвердження вартості та обсягу наданої правничої допомоги буде подано до суду протягом 5 днів з дати винесення рішення, а також зазначав про орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу адвоката, представником позивача до суду надано копію договору про надання правової (правничої) допомоги №06-05/2025 від 06 травня 2025 року, копію заявки №3214014464 про надання послуг від 25.03.2026 року, копію акту №3214014464 приймання - передачі наданих послуг від 15.05.2026 року, згідно якого вартість виконаних послуг складає 5000 грн., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію ордера № 1906678 від 25.03.2026р. та копію платіжної інструкції №5 від 18.05.2026 року про сплату витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Разом із тим, з урахуванням положень процесуального закону щодо розподілу судових витрат, принципу пропорційності, а також того, що позовні вимоги були задоволені судом не в повному обсязі, суд дійшов висновку, що витрати на надання професійної правничої допомоги підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (63,41%) у розмірі 3170,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 258-259, 270, 354-355, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» Андрущенко Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат – задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова», судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3170,50 грн. (три тисячі сто сімдесят гривень 50 коп.).

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 21 травня 2026 року.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК