Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №203/2058/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/2058/26

Провадження № 3/0203/438/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

06 квітня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №954366 від 21.02.2026 року, ОСОБА_2 21.02.2026 приблизно о 19:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно дружини ОСОБА_3 , а саме виганяв з квартири, словесно ображав, заміним замки від дверей та не давав ключі, а також штовхав, внаслідок чого потерпіла була занепокоєна за своє життя та здоров`я. У зв`язку з цим його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.

Потерпіла ОСОБА_3 підтвердила обставини, викладені ва протоколі. Зазначила, що з чоловіком перебувають на стадії розлучення, між ними постійно виникають сварки з побутових питань. Повідомила, що цього ж дня відносно неї також було складено протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зважаючи на те, що відповідно до ст.268 КУпАП під час розгляду справ за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд знаходить можливим провести розгляд за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши потерпілу, прийшов до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особо, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, якав чинила насильство в сім`ї.

Судом встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, особою, яка склала протокол, надано: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №954366 від 21.02.2026 року, рапорт, терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №577773 від 21.02.2026 року, а також форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Разом із тим, суд зазначає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи, а є лише процесуальним документом, який фіксує позицію працівника поліції щодо обставин події та слугує підставою для розгляду справи. Відомості, викладені у протоколі, підлягають перевірці та повинні підтверджуватися іншими належними та допустимими доказами.

Терміновий заборонний припис також не є доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки має превентивний характер і спрямований на запобігання можливим протиправним діям, а не на встановлення факту їх вчинення.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що між нею та ОСОБА_1 тривалий час існує конфлікт на ґрунті сімейно-побутових відносин. Водночас із письмових пояснень самого ОСОБА_1 також підтверджуються зазначені обставини конфлікту побутового характеру, що свідчить про наявність тривалого конфлікту між подружжям, пов`язаного, зокрема, з питаннями спільного проживання та користування житлом, і який супроводжується взаємними обвинуваченнями сторін.

З рапорту вбачається, що 21.02.2026 до поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що біля його квартири перебуває його дружина разом із сином, які намагаються потрапити до житла. При цьому заявник зазначив, що сам не може зайти до квартири, оскільки побоюється, що у нього можуть відібрати ключі. За вказаним повідомленням на місце події було направлено екіпаж поліції, яким у всіх учасників події відібрано письмові пояснення, а також складено терміновий заборонний припис.

З урахуванням отриманих пояснень та встановлених обставин, подія свідчить про наявність між сторонами обопільного конфлікту, що виник на ґрунті сімейно-побутових відносин.

За таких обставин відсутні достатні, належні та допустимі докази, які б беззаперечно підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства у розумінні ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та дозволяли однозначно визначити його як особу, яка вчинила відповідне правопорушення.

Отже, за відсутності належних та достатніх доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд позбавлений можливості дійти переконання про наявність у його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, п.1 ст. 247, 251, 283-285, 294 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя: Ю.М. Черваньова