Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №203/2071/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/2071/26

Провадження № 3/0203/442/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

06 квітня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №954367 від 21.02.2026 року, ОСОБА_1 21.02.2026 приблизно о 19:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , що виразилося у словесних образах, погрозах розправою, а також у діях економічного характеру, а саме — заволодінні ключами від квартири, внаслідок чого останній був занепокоєний за своє життя та здоров`я. У зв`язку з цим її дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, вказала, що саме чоловік, з яким перебувають на стадії розлучення, вчиняє домашнє насильство. Повідомила, що цього ж дня відносно ОСОБА_2 також було складено протокол за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особо, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, якав чинила насильство в сім`ї.

Судом встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, особою, яка склала протокол, надано: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №954367 від 21.02.2026 року, рапорт, терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії ЕТ №104236 від 21.02.2026 року, а також форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Разом із тим, суд зазначає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи, а є лише процесуальним документом, який фіксує позицію працівника поліції щодо обставин події та слугує підставою для розгляду справи. Відомості, викладені у протоколі, підлягають перевірці та повинні підтверджуватися іншими належними та допустимими доказами.

Терміновий заборонний припис також не є доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки має превентивний характер і спрямований на запобігання можливим протиправним діям, а не на встановлення факту їх вчинення.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній вказує на систематичні дії з боку ОСОБА_1 , які виражаються у спробах потрапити до його квартири, заволодінні ключами, словесних образах та погрозах. Водночас із письмових пояснень самої ОСОБА_1 вбачається протилежна позиція, згідно з якою ОСОБА_2 поводить себе неадекватно, ображає її словесно та застосовує фізичний вплив. Також нею наведено обставини тривалого спільного проживання та конфліктних відносин між сторонами.

Таким чином, пояснення учасників справи свідчать про існування тривалого конфлікту між подружжям, пов`язаного, зокрема, із питаннями спільного проживання та користування житлом, і містять взаємні обвинувачення сторін.

Відповідно до рапорту, 21.02.2026 до поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що біля його квартири перебувають сторонні особи — його колишня дружина ОСОБА_3 разом із сином, які намагаються потрапити до житла. При цьому заявник зазначив, що не може потрапити до квартири, оскільки вони забрали ключі.

Разом із тим із змісту рапорту вбачається, що після прибуття працівників поліції на місце події було встановлено наявність конфлікту між обома сторонами. Обидві сторони надали пояснення та висловили взаємні претензії, що свідчить про обопільний конфлікт побутового характеру між колишнім подружжям.

За таких обставин відсутні достатні, належні та допустимі докази, які б беззаперечно підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства у розумінні ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та дозволяли однозначно визначити її як особу, яка вчинила відповідне правопорушення.

Отже, за відсутності належних та достатніх доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд позбавлений можливості дійти переконання про наявність у її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, п.1 ст. 247, 251, 283-285, 294 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя: Ю.М. Черваньова