Постанова від 14 квітня 2026 р. у справі №203/2374/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/2374/26

Провадження № 3/0203/493/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25 лютого 2026 року о 22 год. 13 хв. у м. Дніпрі, Центральний район, по вул. Олександра Щербакова, 2в водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dodge, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та поведінка, що не відповідала обстановці. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп`яніння водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 25 лютого 2026 року о 22 год. 14 хв. за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 54, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Dodge, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу поліцейських про зупинку транспортного засобу, подану із застосуванням проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до даних трекінгу поштового відправлення № R 06807 470660 0 (АТ «Укрпошта»), судова повістка була вручена адресату особисто 28.05.2026, що підтверджується повідомленням про вручення. При цьому ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи Центральним районним судом м. Дніпра, що підтверджується його підписом у протоколах про адміністративне правопорушення щодо явки за викликом суду. Про причини своєї неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення судового засідання не звертався.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, не з`явилася в судове засідання при тому, що вона обізнана про наявність протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим на підставі ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються одним судом, справи про адміністративні правопорушення №203/2374/26 (провадження №3/0203/493/2026) та №203/2375/26 (провадження №3/0203/494/2026) підлягають об`єднанню в одне провадження.

Оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння, а також не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №600829, серії ЕПР1 №600834 від 25.02.2026 року; рапортом інспектора патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області Горбатка І.В. від 25.02.2026 року, яким підтверджуються обставини вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення; відеозаписом з бодікамери поліцейського №473906, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчинених правопорушень та обставини, при яких вони були вчинені, ступінь вини правопорушника, майновий стан, а також те, що правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП є більш серйозним, тому вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його

На думку суду, застосування саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2, ст. ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя —

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №203/2374/26 (провадження №3/0203/493/2026), №203/2375/26 (провадження №3/0203/494/2026) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №203/2374/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя Ю.М. Черваньова