Постанова від 27 квітня 2026 р. у справі №203/2328/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/2328/26

Провадження № 3/0203/481/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 6, проживаючої/ зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «РУШ», несвоєчасно подала до установи та організації платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: 09.02.2026 несвоєчасно сплачено місячне зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб за грудень 2025 року, чим порушено вимоги пункту 287.4 статті 287 Податкового кодексу України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до акту камеральної перевірки №135/32-00-04-03-01-01/32007740 від 03.03.2026 року, за результатами якого складено протокол про адміністративне правопорушення №123/32-00-04-03-01-02 від 03.03.2026 року, встановлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень зі сплати узгодженої суми ПДВ.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Черваньова