Рішення від 20 травня 2026 р. у справі №734/1573/26 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/1573/26

Провадження № 2/734/913/26

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 травня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді – Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання – Легкобит І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 9456.41 грн і судового збору в розмірі 2662.40 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 31.05.2025 між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 30.05.2025-100003057, згідно з яким Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 10000 грн строком на 140 днів зі сплатою процентів за користування кредитом.

09.08.2025 між Позивачем і Відповідачем укладено Додатковий договір до Кредитного договору № 30.05.2025-100003057, згідно з яким сторони погодили інші суттєві умови кредитування.

Відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 9456.41 грн, з яких: 3960.38 грн – оснований борг, 2816.45 грн – проценти, 2679.58 грн – проценти відповідно до ст. 625 ЦК України.

Представник Позивача в позові зазначив про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Судова повістка надіслана за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 , однак поштове повідомлення повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Такого висновку дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18).

З огляду на те, що Відповідач не повідомила суду нової адреси, він є таким, що належним чином повідомлена про час, дату і місце розгляду справи.

З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

31.05.2025 між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 30.05.2025-100003057. Відповідно до його умов Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 10000 грн строком на 140 днів. Дата повернення кредиту – 17.10.2025. Денна процентна ставка – 1 %. Комісія, пов`язана з наданням кредиту становить 20 % від суми кредиту і дорівнює 2000 грн. Неустойка – 100 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. У разі несплати кредиту та/або процентів та/або комісії(ій) (якщо комісія (ії) встановлена(і) договором) у встановлені договором терміни/строки, сума зобов`язань по погашенню кредиту та/або процентів та/або комісії з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою, крім випадків, встановлених Договором. У разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми кредиту та/або несплати нарахованих процентів та/або комісії(ій) (якщо комісія (ії) встановлена(і) договором) до Позичальника може бути застосована неустойка згідно з п. 7.6. кредитного договору. Також Позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України на вимогу Кредитодавця зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми (база розрахунку) у розмірі, встановленому у Заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору. Надання кредитних коштів підтверджується довідкою надавача платіжних послуг ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 1-0804 від 08.04.2026.

09.08.2025 між Позивачем і Відповідачем укладено Додатковий договір до Кредитного договору № 30.05.2025-100003057, згідно з яким сторони погодили наступні умови кредитування: строк кредиту становить 155 днів, дата повернення – 01.11.2025, денна процентна ставка – 0.65 %.

Згідно з наданим Позивачем розрахунком заборгованість Відповідача за вказаним кредитним договором становить 9456.41 грн, з яких: 3960.38 грн – оснований борг, 2816.45 грн – проценти, 2679.58 грн – неустойка.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ураховуючи, що Відповідач користувалася наданими Позивачем коштами, не виконуючи зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення наданих грошових коштів та сплати відсотків, інших передбачених договором платежів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662.40 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» заборгованість за кредитним договором у розмірі 9456 гривень 41 копійку, 2662 гривні 40 копійок у відшкодування судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, ЄДРПОУ: 37356833).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО