Постанова від 20 травня 2026 р. у справі №750/3306/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3306/26

Провадження № 3/750/1239/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю захисника Шаповалова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2026, о 17 год. 19 хв., ОСОБА_1 , у м. Чернігові, по пр.Миру, 247, керував транспортним засобом УАЗ 31512, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом не погодився та пояснив, що автомобілем не керував. Автомобіль належить його товаришу і стояв на місці. Сам він прийшов туди пішки та сів на водійське місце, звідки зручніше керувати магнітолою. З поліцією не сперечався і пройшов медичний огляд. У стані алкогольного сп`яніння не перебував, але вживає спиртовмісні препарати.

Захисник вважав склад адміністративного правопорушення відсутнім, посилаючись також на відсутність підстав зупинки, огляд у лікаря-нарколога проведений з порушеннями, зокрема, час продуття приладу «Драгер» у акті огляду не відповідає дійсному.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою приладу “Драгер” від 15.03.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 15.03.2026, відеозаписом до протоколу ЕПР1 №615733 від 15.03.2026, рапортом працівника поліції від 15.03.2026.

Пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні не відповідають дослідженим доказам. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не повідомляв поліцейських та лікаря про те, що не є водієм. В ході розмови він поводився як водій – надавав документи, відповідав на питання, куди їде.

Доводи захисника є необґрунтованими. Твердження про безпідставність зупинки транспортного засобу суперечить поясненням щодо того, що зупинки не було. Не вбачається порушень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які можуть поставити під сумнів достовірність результатів огляду. Час у акті медичного огляду на результат огляду не впливає. Стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я визначається за комплексом ознак, а не лише показаннями приладу. При цьому не має значення, чи такий стан викликаний вживанням алкогольних напоїв чи спиртовмісних препаратів. Вплив лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції також передбачено диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП.

Тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні в повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч