Суд: Деснянський районний суд м. Чернігова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді
Дата: 19 травня 2026 р.
Справа: №750/4851/26
Суддя: Кузнєцова О. О.
Справа № 750/4851/26
Провадження № 3/750/1620/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2026 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Тарасовець К.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студент, за ч.1 ст. 178 КУпАП,–
в с т а н о в и в :
21.04.2026 о 18 год 50 хв. ОСОБА_1 перебував у громадському місці – біля будинку №68 по вул. П`ятницька в м. Чернігові, та розпивав алкогольний напій -коньяк «Шабо», вмістом спирту 40% тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Запевнив, що більше таких дій вчиняти не буде.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У ході розгляду справи судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №944075 від 22.04.2026 та долучені до нього матеріали, які доводять поза розумним сумнівом факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, встановлено вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.35 КУпАП, не встановлено.
Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 24-1, 33-35, ч. 1 ст.178, 283, п.2 ч. 1 ст. 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на підставі п. 2 ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя О.О. Кузнєцова
Оригінал: reyestr.court.gov.ua