Рішення від 20 травня 2026 р. у справі №507/21/26 — Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/21/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2026 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі судового засідання Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Гунько А.П. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 05 травня 2026 року позов товариства із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнено із ОСОБА_1 на користь товариства із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 69 999 грн.98 коп., судові витрати у загальному розмірі 5022 грн. 22 коп., задоволені решти позову – відмовлено.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення стягнення із позивача витрат, понесених на правничу допомогу в розмірі 7500 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомленні належними чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

До суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у відсутність сторони відповідача.

Дослідивши докази, додані до заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, матеріали цивільної справи № 507/21/26, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст.259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частина 8 статті 141 ЦПК України передбачає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Стаття 133 ЦПК України регламентує, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що представником відповідача у цій справі є адвокат Гунько А.П., яка вступила у справу на підставі договору про надання правничої допомоги № 57/26 від 09 січня 2026 р. та ордеру від 13 січня 2026 року.

У поданому на позовну заяву відзиві представник відповідача заявила, що попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції буде становити 75000 грн. (а. с.240-245 том 1)

Представником відповідача , на підтвердження надання такої допомоги надано такі докази: договір про надання правничої допомоги № 57/26 від 09 січня 2026 р., додаткову угоду № 1 від 17 січня 2026 року до договору про надання правничої допомоги № 57/26 від 09 січня 2026 р., акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги № 57/26 від 09 січня 2026 р.; рахунок-фактура № 17012026 від 17.01.2026 р., із яких вбачається, що професійна правнича допомога , яка надана відповідачу складає 7500 грн., які згідно платіжної інструкції від 20 січня 2026 року ОСОБА_1 оплатила адвокату Гунько А.П.

Протягом п`яти днів такі докази були подані, а тому вказане потребує ухвалення додаткового судового рішення.

Позивачем клопотань про зменшення витрат на професійну правничу допомогу не надходило.

Із змісту рішення Любашівського районного суду від 05 травня 2026 року вбачається, що позивач просив стягнути із відповідача 165880 грн. 51 коп., позов задоволено частково, із ОСОБА_1 на користь товариства із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» стягнено заборгованість за кредитним договором у розмірі 69 999 грн.98 коп., у задоволенні решти позову відмовлено.

Враховуючи, що позивачу було частково відмовлено у задоволенні позовних вимог, то відповідач має право на відшкодування йому позивачем витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 4335 грн. 07 коп.

За наведеного є підстави для часткового задоволення заяви представника відповідача про ухвалення додаткового судового рішення шляхом стягнення на користь відповідача з позивача 4335 грн. 07 коп. витрат, понесених на надання професійної правничої допомоги у суді.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 270, статями 273 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Гунько А.П. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути із товариства із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4335 грн. 07 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т. П. Дармакука