Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №674/739/26 — Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/739/26

Провадження № 3/674/237/26

ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2026 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т, розглянувши матеріали Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.03.2026 о 20 год 31 хвна а/д Н-03 Житомир-Чернівці 266 км ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки Delta без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 626574 від 28.03.2026).

Одночасно ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування згідно з постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11.11.2025 у справі № 674/1828/25 та будучи згідно з постановою серії ЕНА № 5888032 від 07.10.2025 притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 626589 від 28.03.2026).

При цьому ОСОБА_1 не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою маячків синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 626606 від 28.03.2026).

Крім того, 01.04.2026 о 16 год 42 хв по вул. Федоришина, 58, в с. Михайлівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки Delta без номерного знаку, з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у найближчому спеціалізованому медичному закладі відмовився (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 629566 від 01.04.2026).

Водночас ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування згідно з постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11.11.2025 у справі № 674/1828/25 та будучи згідно з постановою серії ЕНА № 5888032 від 07.10.2025 притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 629504 від 01.04.2026).

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1. "а", 2.4 та 2.5 Правил дорожнього руху, ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" та вчинив адміністративні правопорушення, передбаченіч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення за вказаними протоколами постановами Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20.05.2026 об`єднано в одне провадження з присвоєннями справі єдиного номера № 674/739/26 (провадження № 3/674/237/26) на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями з відміткою про вручення відправлень. Крім того, ОСОБА_1 достовірно знав, що стосовно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення, які будуть направлені до суду, про що зазначено у самому протоколах. Про причини неявки не повідомив, ніяких заяв, пояснень або клопотань, зокрема про відкладення розгляду справи, не надіслав.

За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи при розгляді справ за ст. 122-2, 126, 130 КУпАП, а тому вважаю за можливе розглянути справи у відсутності ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи та встановивши обставини, визначені ст. 280 КУпАП, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Диспозицією ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водієм транспортного засобу законної вимоги уповноваженого на те посадового або службового особи поліції про зупинку транспортного засобу.

Диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, серед іншого, передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог п. 2. 1. а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно п. 2.4 Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний зупинятися за вимогою поліцейського.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Встановивши обставини, визначені ст. 280 КУпАП, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130КУпАП, підтверджується дослідженими доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення ЕПР1 № 626574, № 626589, № 626606 від 28.03.2026 та серії ЕПР1 № 629566, № 629504 від 01.04.2026, в яких зафіксовано обставини правопорушень;

- довідкою старшого інспектора ВАП Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області, якою підтверджується наявність у ОСОБА_1 зареєстрованих адміністративних правопорушень у сфері забезпечення правил дорожнього руху, в тому числі за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а також те, що останньому не видавалось посвідчення водія;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.03.2026 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яких вбачається, що уповноваженою особою патрульної служби у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та поведінка, що не відповідає обстановці; огляд не проводився у зв`язку з відмовою;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.04.026, з якого вбачається, що уповноваженою особою патрульної служби у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродня блідість, виражене тремтіння пальців рук; огляд не проводився у зв`язку з відмовою;

- постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04.12.2025 у справі № 674/2045/25, яка набрала законної сили 16.12.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11.11.2025 у справі № 674/1828/25, яка набрала законної сили 24.11.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5888032 від 07.10.2025, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування;

- рапортами працівників поліції, в яких викладено обставини вчинення правопорушень;

- відеозаписами з реєстраторів працівників поліції.

Таким чином, докази, здобуті працівниками поліції згідно встановленого законом порядку і перевірені під час розгляду в суді в своїй сукупності дають належні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, сумніву у їх достовірності, законності та належності немає.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме у невиконанні вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, та повторному протягом року керуванні транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, доведена.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням викладеного, характеру вчинених правопорушень, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення, передбачене за вчинення більш серйозного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

З врахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 років.

Відповідно до ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Водночас, із матеріалах справи не можливо встановити належність транспортного засобу марки Delta (без номерного знаку) ОСОБА_1 . За таких обставин, суд не застосовує до порушника додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Також, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суд застосовує положення ч. 3 ст. 30 КУпАП, згідно з якими у разі вчинення особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення нового адміністративного правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення.

При цьому строк невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами обчислюється судом відповідно до положень ч. 2 ст. 299, ч. 2 ст. 317-1 КУпАП, згідно з якими особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Відповідно до постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04.12.2025 у справі № 674/2045/25, яка набрала законної сили 16.12.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу. Суд враховує саме зазначене судове рішення як останнє за часом з наявних у матеріалах справ, яким ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами, та покладає його в основу розрахунку невідбутої частини адміністративного стягнення, яка підлягає приєднанню на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП.

Таким чином, строк дії стягнення у виді позбавленням права керування транспортним засобом за вказаною постановою закінчується 16.12.2030.

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, зокрема 28.03.2026, тобто до повного відбуття ним стягнення, призначеного постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04.12.2025,невідбута частина стягнення за якою становить період часу з 28.03.2026 по 16.12.2030,тобто 4 роки 8 місяців 19 днів.

За таких обставин, до строку накладеного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за цією постановою слід приєднати невідбуту частину такого адміністративного стягнення за постановою від 04.12.2025та остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років 8 місяців 19 днів.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 665,60 грн судового збору.

Керуючись ст. 30, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 126, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати нього адміністративні стягнення:

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153,00 грн;

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу;

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення до накладеного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 років приєднати невідбуту частину стягнення, призначеного постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області у справі № 674/2045/25 від 04.12.2025, строком 4 роки 8 місяців 19 днів.

Остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років 8 місяців 19 днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу:

номер рахунку (IBAN): UA748999980313060149000022001; код отримувача - 37971775; код класифікації доходів бюджету - 21081300; отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області /21081300; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу: адміністративні штрафи за порушення правил дорожнього руху протоколи серії ЕПР1 № 626574, № 626589, № 626606 від 28.03.2026 та серії ЕПР1 № 629566, № 629504 від 01.04.2026.

Стягувач: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, адреса місцезнаходження: м. Дунаївці вул. Красінських, 11 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02886999.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для зарахування судового збору:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ