Суд: Пустомитівський районний суд Львівської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди
Дата: 31 березня 2026 р.
Справа: №450/871/26
Суддя: Мельничук І. І.
Справа № 450/871/26 Провадження № 3/450/882/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 15.02.2026 року о 13 год. 46 хв. в с. Сокільники, вул. Трускавецька, 25, керуючи транспортним засобом FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу реагувати на її зміну, внаслідок чого на слизькій ділянці дороги здійснив зіткнення зіткнення із житловим будинком. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків особі яка відповідає за обслуговування даного ЖК.
Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 12.1 ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 , 15.02.2026 року о 13 год. 46 хв. в с. Сокільники, вул. Трускавецька, 25, керуючи транспортним засобом FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши ДТП , а саме наїзд на перешкоду (житловий будинок), після цього місце події залишив.
Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав, просив справи про адміністративні правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати, призначити йому покарання без позбавлення права керування транпортними засобами.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Проаналізувавши матеріали справи про адміністративні правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та ст. 122-4 КУпАП, а саме, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 595746 від 19.02.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 595725 від 19.02.2026 року; схемою місця ДТП від 15.02.2026 року; реєстрацією ЄО № 2603 від 18.02.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.02.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.2026 року.
Враховуючи наведене, особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 665,60 гривень судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: І. І. Мельничук
Оригінал: reyestr.court.gov.ua