Рішення від 20 травня 2026 р. у справі №936/647/26 — Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 936/647/26

Провадження № 2-о/936/44/2026

21.05.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Павлюк С.С.

присяжних Щербей Н.М. та Коваль Н.І.

за участю секретаря судових засідань Щербей А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Воловецької селищної ради Мукачівського району про продовження строку дії рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 29.05.2024 в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Воловецької селищної ради Мукачівського району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ,

В СТ АН О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася із клопотанням про продовження строку дії рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 29.05.2024 у цивільній справі №936/1520/23 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час, стан ОСОБА_2 не покращився, він і надалі страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, та призначенні опікуна.

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просить їх задоволити, справу просить розглядати у її відсутності.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Воловецької селищної ради Мукачівського району в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 29.05.2024, визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рнокпп НОМЕР_1 , мешканку за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено строк дії даного рішення суду на два роки.

Висновком судово-психіатричного експерта №100 від 21.03.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (вираженої дибільності). По психічному стану ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років.

Згідно дослідженого в судовому засіданні висновку судово психіатричного експерта судом встановлено обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним на два роки.

Окрім цього, оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним ОСОБА_2 також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки він від виконання обов`язків не звільнявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 12, 60, 105, 260, 293, 298, 300, 353ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задоволити.

Продовжити на два роки строк дії рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 29.05.2024 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним та призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рнокпп НОМЕР_1 , мешканку за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії судового рішення - два роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Копії рішення після набрання нею законної сили надіслати Органу опіки та піклування, та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити положення ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий : С.С. Павлюк

Присяжні : Щербей Н.М.

Коваль Н.І.