Вирок від 20 травня 2026 р. у справі №751/2166/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/2166/26

Провадження №1-кп/751/247/26

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника – адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026270340000187 від 21.01.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської обла-

сті, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, неповнолітніх

дітей на утриманні не має, не працюючого, військовослужбовця, несудимого;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану» № 64/2022, затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану, який неодноразово продовжено, та діє донині.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2022 № 51 солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено на посаду номером обслуги механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

20.01.2026 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кафе «Бірдикель», яке розташоване по вул. Володимира Коваленко буд. 129 у м. Чернігові, усвідомлюючи, що згідно з указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з чоловічої барсетки, таємно викрав грошові кошти у сумі 4500 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_6 , якими обвинувачений розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, підтвердив у судовому засіданні, що дійсно він, будучи військовослужбовцем, номером обслуги механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , знаючи, що в Україні діє воєнний стан близько 19–ї години 20.01.2026 за обставин викладених у обвинувальному акті, у приміщенні кафе «Бірдикель», яке розташоване по вул. Володимира Коваленко буд. 129 у м. Чернігові таємно викрав чуже майно 4500 гривень з барсетки раніше знайомого йому ОСОБА_6 , коли той відлучився. Обвинувачений у судовому засіданні погодився з правовою кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, видом та вартістю таємно викраденого майна, описаних в обвинувальному акті. Про вчинене шкодує та щиро кається. Крім того, просив врахувати, що командиром військової частини НОМЕР_2 надано письмову згоду на проходження ним військової служби у вказаній військовій частині та призначення його на посаду комірника групи зберігання реактивних снарядів польового артилерійського складу роти забезпечення боєприпасами батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 . Він особисто бажає продовжити військову службу у лавах ЗСУ, у зв`язку з чим просив призначити йому покарання з іспитовим строком. Просив врахувати, що потерпілому матеріальні збитки відшкодовані.

Оскільки обвинувачений, правильно розуміючи суть пред`явленого обвинувачення, добровільно повністю визнав свою вину і вказав на обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів і доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі пред`явленого обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України належить до категорії тяжких злочинів, обсяг та вартість викраденого майна, характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення; відсутність претензій матеріального характеру з боку потерпілого; дані про особу обвинуваченого, який несудимий; неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, є військовослужбовцем, за місцем проживання характеризується посередньо, у медичних закладах, в тому числі у лікаря психіатра на обліку не перебуває та не звертався; у скоєному щиро розкаявся та добровільно відшкодував завдані збитки шляхом повернення майна, що суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин по справі, вимог ст.ст. 65-67 КК України, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження нових злочинів є доцільним призначення покарання, встановленого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Також, суд, призначаючи покарання ОСОБА_5 , враховує наступне.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.05.2026 ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, на підставі частини 5 статті 401 КК України, для продовження проходження військової служби. Кримінальне провадження №12026270340000187 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2026 відносно ОСОБА_5 (яке розглядається судом), в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, – закрито на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Зобов`язано ОСОБА_5 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для проходження військової служби.

Отже, зважаючи на вказану обставину, що позитивно характеризує особу обвинуваченого, який бажає продовжити військову службу у Збройних силах України та виконувати обов`язки військової служби для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, про що він особисто заявив у судовому засіданні, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину обвинуваченим, його особу та інші обставини справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в порядку та на підставах встановлених ст. ст. 75, 76 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.02.2026 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», який в подальшому продовжений ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.04.2026 до 13.06.2026 включно.

Частиною 1 статті 377 КПК України передбачено, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

Отже, керуючись наведеною нормою, звільняючи ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в порядку та на підставах встановлених ст. ст. 75, 76 КК України, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі судового засідання негайно та з урахуванням особи обвинуваченого, його процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду, запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374, 382 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді п`яти років позбавлення волі звільнити з іспитовим строком в 3 (три) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно у залі суду.

Речові докази у кримінальному провадженні №12026270340000187 від 21.01.2026:

Грошові кошти у сумі 4500 грн, купюрами: 3 шт. по 1000 грн, 3 шт. по 500 грн (КГ4415611, БК5771636, ЛЕ9468662 по 1000 грн), (ЛИ6932113, МВ10554290, ВТ 3254021 по 500 грн) - повернути за належністю ОСОБА_6 , залишивши у його володінні.

Вирок підлягає негайному виконанню в частині звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1