Вирок від 20 травня 2026 р. у справі №592/18144/25 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/18144/25

Провадження № 1-кп/592/293/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12025200480002702 від 19.10.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чепа Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: у АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Житель м. Суми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя останньої.

Зокрема, ОСОБА_4 , неодноразово, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчиняв по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 психологічне насильство. На даний час ОСОБА_5 перебуває в стані нестабільної психоемоційної напруги, відчуває негативно забарвлені переживання знервованості образи неспокою, порушення загального морального стану, супроводжуються погіршенням фізичного стану, які порушують її звичну життєдіяльність, погіршують умови повсякденного функціонування, знижують загальну якість життя, спричиняють неінтенсивні психологічні (моральні) страждання.

Так, 26.06.2025, близько 20 год 40 хв за адресою: м. Суми, вул. Байрона 2-А, ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме: ображав нецензурною лайкою, принижував та намагався вдарити, чим вчинив психологічне насильство.

У зв`язку з чим, на ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.08.2025 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Також, 02.07.2025, о 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у штовханнях, образах, нецензурної лайки, чим завдав фізичного болю та психологічних страждань потерпілій.

У зв`язку з чим, на ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.07.2025 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Після цього, 18.07.2025, о 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у стусанах та ляпасах, ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань.

У зв`язку з чим, на ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.07.2025 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн.

22.07.2025, о 20 год. 20 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали в образах нецензурною лайкою, погрозах вбити, чим завдав їй психологічних страждань. Внаслідок дій ОСОБА_4 завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим, щодо ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.08.2025 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піщано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Незважаючи на неодноразове накладення стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із вчиненням домашнього насильства, ОСОБА_4 продовжив вчиняти протиправні дії стосовно своєї колишньої дружини.

Так, 18.10.2025, близько о 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив дії домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , під час чого кричав та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Згідно висновку експерта № 927 від 29.10.2025, на даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває в стані психоемоційної напруги, що супроводжується фізичним дискомфортом та больовими відчуттями, неможливістю достатнього відпочинку та сну, негативними емоційними переживаннями образи, пригнічення почуттів, безнадії, через що вона не почувається в безпеці, спокої. Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку літньої особи, погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим знижують загальну якість життя ОСОБА_5 , спричиняють психологічні (моральні) страждання. Наявний у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час емоційний стан психоемоційної напруги зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв`язку) з агресивною поведінкою її колишнього чоловіка. Конфліктна поведінка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постає для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.

Стаття закону України про кримінальну відповідальність

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 126-1 КК України, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах не визнав повністю. Зокрема пояснив, що існують напружені стосунки з колишньою дружиною, вона безпідставно звинувачує його у насильстві. Вказав, що дружина йому не готує їжі та не допомагає у господарстві.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим його вина підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що живе у АДРЕСА_1 , з колишнім чоловіком ОСОБА_4 . Він системно вживає алкоголь, постійно, кожного дня, знущається з неї, ображає та погрожує розправою. У зв`язку з цим побоюється його та хвилюється за своє життя та здоров`я. Про дії чоловіка неодноразово повідомляла поліцію. Так у 2025 році багато разів викликала поліцейських. Вони приїжджали, складали якісь документи та попереджали ОСОБА_4 про відповідальність, але він не реагує.

Показами свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що проживає у іншій частині будинку подружжя ОСОБА_7 та знає їх як сусідів. До ОСОБА_4 ставиться добре, до ОСОБА_5 - посередньо. ОСОБА_4 усе робить по господарству, прибирає сніг взимку. ОСОБА_5 по господарству нічого не робить та не допомагає чоловіку. Між подружжям виникають сварки але їх причину та зміст свідку не відомі. ОСОБА_4 може випити алкоголь, а ОСОБА_5 до нього чіпляється. Вважає, що сварки влаштовує ОСОБА_5 .. Свідок підтвердила, що до подружжя ОСОБА_7 неодноразово приїжджали поліціанти, але з якого приводу не знає.

Показами свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що знає тривалий час ОСОБА_5 , оскільки працювали разом. Натепер спілкуються частіше телефоном, раз на тиждень. Зі слів ОСОБА_5 її колишній чоловік не мав постійного місця роботи, зловживає спиртними напоями, краде її кошти. 10.11.2025 о 16-20 год. сестра ОСОБА_5 зателефонувала їй та просила відвідати дома сестру, оскільки та не виходить на зв`язок. У той же день вона пішла перевірити ОСОБА_5 . Коли прийшла до неї спочатку вийшов ОСОБА_4 та став висловлювати у її бік образливі слова. Потім вийшла ОСОБА_5 .. Вони з нею стали спілкуватися на подвір`ї їх будинку. У цей момент ОСОБА_4 голосно ображав дружину різними словами. У зв`язку з цим вони вийшли з двору. ОСОБА_5 скаржилася їй на знущання з боку колишнього чоловіка.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.10.2025 з якого вбачається, що ОСОБА_5 просила притягнути ОСОБА_4 до відповідальності за насильство. З її слів 18.10.2025 близько 12-00 год. ОСОБА_5 вчинив до неї насильство, а саме висловлював образи, погрожував фізичною розправою.

Протоколом огляду речей та документів від 29.10.2025 з якого вбачається, що оглянуто диск з записом на лінію 102. На записі зафіксовано звернення ОСОБА_5 18.10.2025 о 12-03 год. про вчинення насильства до неї з боку ОСОБА_4 ..

Актовим записом про розірвання шлюбу № 454 від 15.09.2001 з якого вбачається, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано.

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.08.2025 у справі №592/12475/25, з якої вбачається, що ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. за домашнє насильство відносно ОСОБА_5 . Так, 22.07.2025 о 20-20 год. за адресом АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрозах вбивством. принижував та намагався вдарити, чим вчинив психологічне насильство.

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.09.2025 у справі №592/12150/25, з якої вбачається, що ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. за домашнє насильство відносно ОСОБА_5 . Так, 18.07.2025 о 21-30 год. за адресом АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , яке полягало у стусанах та ляпасах, образах нецензурною лайкою.

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.07.2025 у справі №592/11395/25, з якої вбачається, що ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. за домашнє насильство відносно ОСОБА_5 . Так, 02.07.2025 о 21-30 год. за адресом АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , яке полягало у штовханнях, образах, нецензурної лайки, чим завдав фізичного болю та психологічних страждань потерпілій.

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.08.2025 у справі №592/12219/25, з якої вбачається, що ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. за домашнє насильство відносно ОСОБА_5 . Так, 26.06.2025 о 20-40 год. за адресом АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме ображав нецензурною лайкою, принижував та намагався вдарити, чим завдав фізичного болю.

Висновком експерта № 927 від 29.10.2025 з якого вбачається, що, на даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває в стані психоемоційної напруги, що супроводжується фізичним дискомфортом та больовими відчуттями, неможливістю достатнього відпочинку та сну, негативними емоційними переживаннями образи, пригнічення почуттів, безнадії, через що вона не почувається в безпеці, спокої. Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку літньої особи, погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим знижують загальну якість життя ОСОБА_5 , спричиняють психологічні (моральні) страждання. Наявний у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час емоційний стан психоемоційної напруги зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв`язку) з агресивною поведінкою її колишнього чоловіка. Конфліктна поведінка ОСОБА_4 , постає для ОСОБА_5 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.

Досліджені докази є логічними і послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Конституції України ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

На підставі аналізу наведених положень закону, суд констатує, що ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському. Фізичне чи психологічне насильство, що вчиняються між колишнім подружжям законом визнається як домашнє насильство за яке передбачена відповідальність.

Оцінюючи дії ОСОБА_4 , у межах обвинувачення та наданих доказів, поза розумним сумнівом вбачається, що вони мають ознаки системного домашнього насильства до потерпілої ОСОБА_5 .. Такі дії мають наслідки для потерпілої, а саме психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя останньої, які зумовлені (перебувають у причинно-наслідковому зв`язку) з агресивною поведінкою її колишнього чоловіка ОСОБА_4 .

У зв`язку з наведеним до невизнання вини обвинуваченим суд ставиться критично та розцінює, як позицію захисту та спосіб ухилення від відповідальності.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин щодо особи похилого віку і ці обставини суд визнає такими, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий і ці обставини суд визнає такими, що відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання.

Призначення покарання

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, є нетяжким злочином.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання:1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленумом Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (статті 12 Кримінального кодексу України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

ОСОБА_4 раніше не судимий. Суд визнав ці обставини такими, що пом`якшують покарання.

При цьому суд установив, що злочин вчинявся до особи похилого віку, що відноситься до обставин які обтяжують покарання. Також суд враховує, що дії обвинуваченого мали системний характер, потягли негативні наслідки для потерпілої. Більше того обвинувачений у ході розгляду продемонстрував своє байдуже ставлення до прав колишньої дружини та нерозуміння шкідливості дій у вчиненні яких обвинувачується.

На підставі зазначеного, враховуючи засади законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, конкретні обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, суд приходить до переконання про можливість призначити покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді апробаційного нагляду з певними обов`язками передбаченими ст. 59-1 КК України.

Визначене покарання є необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 56 КК України менш суворе покарання, у виді громадських робіт, не може бути призначене обвинуваченому, адже він є пенсіонером.

До обвинуваченого необхідно встановити обов`язки передбачені ст. 91-1 КК України оскільки йому суд вирішив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі за вчинення злочину пов`язаного з домашнім насильством.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає, а тому немає підстав для ухвалення рішення у цій частині.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на один рік.

Покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду та покладених на ОСОБА_4 обов`язків обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи на строк два (два) місяці, а саме:

заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

пройти програму для кривдників.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_9