Рішення від 18 травня 2026 р. у справі №521/20857/25 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа № 521/20857/25

Провадження № 2/521/1866/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року

Хаджибейський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді – Мурзенко М. В.

при секретарі – Корнієнко Л. В.

за участі представниці позивачки адвокатки Кучерявої Т. В. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м.Одеси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що позивачка з 29 січня 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований Другим Малиновським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 50, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане повторно 30.09.2025 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підставою для розірвання шлюбу позивачка зазначає те, що між сторонами відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на шлюб та сім`ю, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 10.12.2025 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 15.01.2026 року.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 12.03.2026 року сторонам по справі надано строк на примирення терміном два місяці. Провадження по справі зупинено.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 12.05.2026 року провадження по справі поновлено, справу призначено до розгляду на 19.05.2026 року.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду повідомлена належним чином.

Представник позивачки у судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно.

18.05.2026 до Хаджибейського районного суду м. Одеси через систему «Електронний Суд» надійшла заява з боку представника відповідача – адвоката Продун В.В. про розгляд справи у їх відсутність. В заяві зазначено, що наданий судом строк для примирення тривалістю два місяці відповідачем був використаний максимально продуктивно, добросовісно та виключно з метою збереження сім`ї, відновлення сімейних відносин і мінімізації негативного впливу конфлікту між батьками на дітей. Також представником підкреслено, що поведінка відповідача протягом усього часу розгляду справи свідчить про послідовне прагнення до збереження сім`ї, відповідальне ставлення до дітей та готовність до подальшої роботи над відновленням сімейних відносин. Однак, на думку відповідача, позивачка так і не наважилася надати належну оцінку власній поведінці, яка свідчила про відступ від фундаментальних сімейних цінностей, принципів взаємної поваги, вірності та відповідальності перед сім`єю, а також не висловила будь-якого жалю чи вибачень за непорядну поведінку, що істотно підірвало довіру між подружжям та негативно вплинуло на морально-психологічний стан сім`ї.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29 січня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб Другим Малиновським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 50, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане повторно 30.09.2025 року.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються.

При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України).

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258-259, 267, 268 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 січня 2011 року Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 50, між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_3 )– розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками процесу до Одеського апеляційного суду в апеляційному порядку в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги – після закінчення його апеляційного перегляду, якщо за його результатами рішення було залишено без змін.

Повний текст рішення складений 20 травня 2026 року.

Головуючий: