Рішення від 20 травня 2026 р. у справі №507/647/26 — Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/647/26

Провадження № 2-о/507/32/2026

Номер рядка звіту 17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2026 р. селище Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

Заявник - ОСОБА_1 21 березня 2026 року звернулася до Любашівського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, обгрунтовуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3.7142 га. Вона являється спадкоємцем першої черги за законом. При зверненні до нотаріальної контори виявилося, що наявні розбіжності у різних документах у написанні анкетних даних чоловіка. Так, у свідоцтві про смерть прізвище чоловіка та в свідоцтві про одруження вказано « ОСОБА_3 », а її прізвище у всіх документах вказано « ОСОБА_4 ». Тому, просила суд встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 дійсно є її чоловіком.

Заявник в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день та час слухання справи належним чином, надав суду заяву, в якій просив задовольнити його заяву.

Заінтересована особа: Зеленогірська селищна рада Подільського району Одеської області заперечень не має, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 31 березня 2026 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, з огляду на що, судом постановлено розглядати справу у відсутність заявника та представника заінтересованої особи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6 ).

Із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 видно, що позивачка 14 травня 2961 року уклала шлюб із ОСОБА_2 , 1935 року народження. Вказане свідоцтво виконане на російській мові, прізвище заявниці після одруження вказано « ОСОБА_5 », а чоловіка – « ОСОБА_5 » (а.с. 7).

Згідно паспорту заявниці її прізвище зазначено на українській мові – « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4).

В період шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Ясеново Перше, Любашівський район, Одеська область , батько - ОСОБА_2 та мати - ОСОБА_1 , вказане підтверджується (а.с. 6)

Згідно листа приватного нотаріуса № 116/02-14 від 09 жовтня 2025 року свідоцтво про спадщину після смерті ОСОБА_2 видати не можливо позивачці, через розбіжності в написанні його прізвища померлого чоловіка.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт, що ОСОБА_2 був чоловіком ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: свідоцтвом про їх одруження, яке виконане на російській мові, згідно якого заявник змінила прізвище після одруження на « ОСОБА_5 », свуідоцтвом про народження їх сина, де заявник і ОСОБА_2 записані його батьками.

Згідно листа приватного нотаріуса № 116/02-14 від 09 жовтня 2025 року свідоцтво про спадщину після смерті ОСОБА_2 видати не можливо позивачці, через розбіжності в написанні його прізвища померлого чоловіка.

Дані помилки є перепоною для прийняття спадщини заявником.

Відповідно до ст. 28 ЦК України, (ім`я фізичної особи) фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові.

У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.

Враховуючи, що в даний час паспорт заявника чи свідоцтво про народження замінити неможливо, суд вважає, що при написанні вищевказаного прізвищ (прізвища заявника та її чоловіка) було допущено помилку при перекладі з російської мови, тому заява підлягає задоволенню і належить ухвалити рішення про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті чоловіка.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 263-268, 315-319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя дійсно був чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Вужиловський О.В.