Рішення від 19 травня 2026 р. у справі №685/1187/25 — Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/1187/25

Провадження № 2/685/174/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

20 травня 2026 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Медун В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивачки ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. На час відкриття спадщини в одному будинку з ОСОБА_3 був зареєстрований син позивачки ОСОБА_2 , який на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. Однак, єдиним спадкоємцем майна померлої ОСОБА_3 за заповітом є позивачка ОСОБА_1 . Позивачка зазначає, що пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що знайшла зазначений заповіт випадково в серпні 2025 року під час прибирання у будинку.

На початку грудня 2025 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Сурми Г.Ф. із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_3 , однак 08.12.2025 нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 117/02-31 у зв?язку із пропуском позивачкою ОСОБА_1 шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Позивачка також зазначає, що після смерті матері ОСОБА_3 вона не вчиняла дій, які прямо або побічно могли б вказувати на відмову від прийняття спадщини, просить суд визнати поважними обставини пропуску шестимісячного строку та визначити їй, як спадкоємиці за заповітом, додатковий строк, достатній для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та витребувано від приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Сурми Г.Ф. завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо така заводилась.

06.01.2026 від приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Сурми Г.Ф. надійшло повідомлення за вих. № 3/01-16 від 06.01.2026 про те, що за наявними даними справ нотаріуса станом на 06.01.2026 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилася. А також приватний нотаріус Сурма Г.Ф. подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

У підготовчі засідання 22.01.2026, 03.03.2026 учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явилися. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Надіслані відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками повернулись на адресу суду 16.02.2026 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Надіслана відповідачу судова повістка про виклик до суду на 03.03.2026 повернулась на адресу суду 09.03.2026 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». На підставі положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи судом.

З урахуванням позицій учасників справи, висловлених у поданих до суду заявах, суд провів підготовче засідання, 03.03.2026 закрив підготовче провадження, призначив справу до розгляду по суті.

У судові засідання 01.04.2026, 30.04.2026, 18.05.2026 учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явилися. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Надіслані відповідачу судові повістки про виклик до суду на 01.04.2026, 30.04.2026, 18.05.2026 повернулись на адресу суду відповідно 20.03.2026, 17.04.2026 та 30.04.2026 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». На підставі положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи судом.

Із урахуванням поданої заяви позивачки про розгляд справи у її відсутності, а також заяви про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи, на підставі положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі поданих сторонами доказів та постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, відповідно до положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення позову, суд, виходячи із змісту спірних правовідносин, з`ясувавши правову позицію сторін, висловлену у наявних у справі заявах по суті справи, дослідивши наявні у справі докази, встановив такі фактичні обставини справи.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема, на дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Святецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, які належали померлій на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 374149 (на земельну ділянку площею 1,81 га, а.с. 10) та на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 374150 (на земельну ділянку площею 1,81 га, а.с. 11).

Відповідно до листа приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Сурми Г.Ф. за вих. № 3/01-16 від 06.01.2026, за наявними даними справ нотаріуса станом на 06.01.2026 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилася (а.с. 30).

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 83528703 від 08.12.2025, у Спадковому реєстрі інформація щодо спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня (а.с. 8).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в батька ОСОБА_5 та матері ОСОБА_3 (а.с. 13), прізвище ОСОБА_4 змінювалось, остання зміна прізвища - на « ОСОБА_6 » (копія свідоцтва серії НОМЕР_3 про укладення 29.12.1990 шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (прізвище після реєстрації шлюбу – ОСОБА_6 ) - а.с. 12).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в батька ОСОБА_7 та матері ОСОБА_1 (а.с. 12).

За змістом довідки № 756 від 03.12.2025, виданої виконавчим комітетом Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею проживала її дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9).

Згідно з витягом з погосподарської книги № 161 від 10.12.2025 по господарству в АДРЕСА_1 , виданим Теофіпольською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області, за відомостями погосподарської книги за 2021-2025 роки в господарстві проживали та були зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживала без реєстрації) – голова господарства, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 – мати (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 – син (а.с. 18).

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 83528721 від 08.12.2025 (а.с. 14-17), у Спадковому реєстрі наявна інформація щодо трьох заповітів ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у селі Святець Теофіпольського району Хмельницької області, а саме: заповіт від 12.07.2001 з номером у спадковому реєстрі № 39706942, номером в реєстрі нотаріальних дій № 39 (а.с. 14), заповіт від 21.07.2017 з номером у спадковому реєстрі № 62182671, номером в реєстрі нотаріальних дій № 29 (а.с. 16), заповіт від 02.04.2021 з номером у спадковому реєстрі № 67480379, номером в реєстрі нотаріальних дій № 13 (а.с. 17).

Як вбачається з наданої позивачкою копії заповіту від 02.04.2021, посвідченого старостою Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Павлюк Я.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 13, ОСОБА_3 зробила таке заповітне розпорядження: земельну ділянку розміром 1,81 га (серія ЯБ № 374149, кадастровий номер 6824784000:04:008:0149), земельну ділянку розміром 1,81 га (серія ЯБ № 374150, кадастровий номер 6824784000:04:008:0150), майновий пай (серія

ХМТФ № 009589), а також своє майно рухоме і нерухоме, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати на день її смерті, на що вона за законом матиме право, заповіла своїй дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 21, 22).

Разом з тим, як вбачається з постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за вих. № 117/02-31 від 08.12.2025, приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Сурма Г.Ф. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 з підстав пропуску ОСОБА_1 шестимісячного строку звернення з заявою про прийняття спадщини (а.с. 7).

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах – уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Строк прийняття спадщини визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, відповідно до якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Шестимісячний строк для подання нотаріусу заяви на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , сплинув 23.11.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані за умови доведеної наявності у спадкоємця об`єктивних перешкод для подання такої заяви, і ці причини є поважними.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 23.08.2017 у справі № 6-1320цс17, а також у постановах Верховного Суду від 17.10.2019 у справі № 766/14595/16, від 30.01.2020 у справі № 487/2375/18, від 31.01.2020 у справі № 450/1383/18.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд враховує, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

Поважною причиною є підтверджена в установленому законом порядку відповідними процесуальними засобами доказування обставина правової дійсності, яка перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з певним юридичним фактом, виникла несподівано і незалежно від волі суб`єкта певних правовідносин, унаслідок чого позбавила його можливості реалізувати його права чи виконати обов`язки, та наслідки якої, діючи добросовісно, відвернути неможливо, що може бути підставою для формального переривання каузального зв`язку між вказаною обставиною та її наслідком.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що не була обізнана про наявність заповіту, складеного спадкодавицею на її користь, заповіт від 02.04.2021 знайшла випадково в грудні 2025 року під час прибирання у будинку, однак пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини.

Відповідач не спростував зазначеної обставини, не подав відзиву на позов.

Із урахуванням підтвердженої в установленому законом порядку відповідними процесуальними засобами доказування причини пропуску строку для прийняття спадщини, яка полягає в необізнаності спадкоємця про наявність заповіту, а також того, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини на незначний строк, а саме на 15 днів, суд визнає зазначену позивачем причину пропуску строку прийняття спадщини поважною та достатньою підставою для визначення судом додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи, підтверджені належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами, дослідженими в судовому засіданні, оціненими кожен по окремості, а також у сукупності та взаємозв`язку, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального права, з дотриманням вимог процесуального права, суд дійшов висновку, що майнові права позивачки підлягають захисту в судовому порядку, а також про наявність фактичних та правових підстав для задоволення позову.

Щодо питання про розподіл судових витрат, яке підлягає вирішенню відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України при ухваленні рішення, то у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати покладаються на відповідача.

Розмір сплаченого позивачкою судового збору при зверненні до суду відповідно до поданої квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 11 від 10.12.2025 становить 1211,50 грн (а.с. 1). Відтак, зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 16, 1216, 1220, 1268-1270, 1272 ЦК України, 2, 4, 13, 15, 76-81, 89, 133, 141, 142, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273, 281-289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю два місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 50 копійок сплаченого при поданні позову судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Теофіпольським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо таку заяву подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду складено та підписано 20.05.2026.

Суддя Турчин-Кукаріна І.В.