Суд: Сокальський районний суд Львівської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Кримінальне
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
Дата: 18 травня 2026 р.
Справа: №454/1939/26
Суддя: Струс Т. В.
Справа №454/1939/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" травня 2026 р. Сокальський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026142150000082 від 17.04.2026 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання – АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Сокальського районного суду Львівської області в порядку ст. 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
Суд, вивчивши в порядку спрощеного провадження вказаний обвинувальний акт з долученими до нього письмовою заявою підозрюваного ОСОБА_3 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку та матеріалами досудового розслідування, вважає встановленим наступне.
ОСОБА_3 , 17.04.2026р. о 01.00год. по вул. Центральна в с. Волсвин, Шептицького району Львівської області, під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспіль-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких для здоров`я останнього, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, завдав декілька хаотичних ударів кулаками обох рук в обличчя та голови ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у вигляді кураєвого зламу коронкової частини на 1/3 верхнього лівого різця, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носа, що відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальний проступок передбачений ч.2 ст. 125 КК України.
Потерпілим ОСОБА_4 надано заяву щодо згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.
На виконання вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, судом у вироку за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Щодо призначення ОСОБА_3 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з наступного.
Санкцією ч. 2 ст. 125 КК України передбачено як альтернативні такі види основних покарань: штраф, громадські роботи, виправні роботи, арешт, обмеження волі.
З урахуванням наданих суду даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, не працює, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що судом визнається як обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речові докази: медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 – залишити зберігати при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Головуючий:ОСОБА_1
Оригінал: reyestr.court.gov.ua