Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №446/1139/26 — Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1139/26

Провадження № 3/446/564/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2026 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

28.04.2026 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 214083 від 21.04.2026 складеного відносно ОСОБА_1 , яка перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння не забезпечила належні умови життя та нагляд за малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував без нагляду дорослих.

У судове засідання ОСОБА_1 , не прибула, однак адвокат Киришко О.В. 15.05.2026 через канцелярію суду подала клопотання про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення. На підтвердження відповідального ставлення ОСОБА_1 до вихавання сина суду надала: копію акту обстеження умов проживання; копія довідки , в якій зазначено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 відвідує Ременівський ЗДО «Зернятко»; копія медичної довідки від 24.04.2026; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 належно виконує свої материнські обов`язки, є відповідальною та адекватною мамою для свого сина.

Адвокат Гарко А.І. 20.05.2026 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлює відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП видно, що відповідальність за це правопорушення можлива лише у випадку вчинення конкретних дій, які проявляються в ухиленні батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, при цьому обов`язків, які передбачені законодавством.

Так, відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який є доказом у справі і оцінюється судом, він не містить відомостей у який спосіб особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина, не вказано яких саме обов`язків він не виконав, що свідчить про відсутність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, його об`єктивної сторони, яка полягає в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання малолітнього сина, а також суб`єктивної сторони, яка характеризується відсутністю його вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Також судом в ході розгляду справи досліджено акт обстеження умов проживання, довідка Ременівської ЗДО, де зокрема зазначено про те, що ОСОБА_1 протягом усього періоду відвідування у закладі приводиться та забирається матір`ю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк