Рішення від 19 травня 2026 р. у справі №439/503/26 — Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/503/26

Провадження № 2-а/439/10/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позовній заяві (а.с. 14 – 25), відповіді на відзив (а.с. 67 – 69) викладено наступну позицію.

Оскаржувана постанова є незаконною, оскільки протиправної, винної бездіяльності, вказаної в ній, позивачем не вчинено. 10 січня 2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не з`явився з поважних причин – у період з 31 грудня 2025 року до 16 січня 2026 року включно перебував на стаціонарному лікуванні.

ОСОБА_1 належним чином виконав обов`язок, передбачений п. 24 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» та ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», повідомивши уповноважений орган про причини неявки у встановлений строк.

Відповідачем подано відзив.

У відзиві (а.с. 58 – 59) викладені наступні заперечення проти позову.

Позивач, згідно з повісткою № 6022644, був належним чином повідомлений про необхідність прибуття до ТЦК та СП для уточнення даних на 09.00 год. 10 січня 2026 року. Однак, у визначений час ОСОБА_1 не з`явився. 10 січня 2026 року мати позивача направила відповідачу поштове відправлення про перебування позивача з 31 грудня 2025 року на лікуванні.

ОСОБА_1 , згідно з медичними документами, завершив лікування 16 січня 2026 року, проте всупереч Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період після завершення лікування в ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, про поважність причин свого неприбуття не повідомив.

В судове засідання позивач, представники сторін не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Судом ухвалено про розгляд справи за відсутності позивача, представників сторін.

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2026 року № А/23/104 (а.с. 60), військовозобов`язаний ОСОБА_1 з 29 січня 2026 року є порушником військового обліку, оскільки, в порушення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», будучи належно оповіщеним про виклик повісткою № 6022644 на 10 січня 2026 року, до ТЦК та СП не з`явився у зазначені у ній місце і строк для звірки військово-облікових даних, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

На підставі постанови від 18 лютого 2026 року № 104 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 (а.с. 61) ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі, притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, із застосуванням стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн. (далі – постанова).

Відповідальність за ч. 3 ст. 210-3 КУпАП настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Як встановлено ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, зобов`язані з`явитися на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнається, зокрема, хвороба громадянина.

Відповідно до довідки КНП «Бродівська ЦМЛ» (а.с. 32), ОСОБА_1 перебуває на обліку у психіатра з приводу психічного захворювання, постійно приймає підтримуюче лікування.

Згідно з епікризами КНП «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» Центр психічного здоров`я «КУЛЬПАРКІВ» (а.с. 34 – 35, 43 – 44), медичними висновками (а.с. 40, 41), консультативним висновком лікаря-терапевта (а.с. 42), ОСОБА_1 з 31 грудня 2025 року до 16 січня 2026 року включно, та з 18 лютого 2026 року до 24 лютого 2026 року включно перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» Центр психічного здоров`я «КУЛЬПАРКІВ» з діагнозом: тривожний розлад особистості, внаслідок перенесеної ЧМТ, струсу головного мозку у вигляді цефалічного синдрому, розсіяної вогнищевої неврологічної симптоматики, симптоматична епілепсія з фокальними моторними нападами без порушення усвідомлення; йому видано листки непрацездатності (з 31 грудня 2025 року до 09 січня 2026 року включно, з 10 січня 2026 року до 16 січня 2026 року включно, з 17 січня 2026 року до 21 січня 2026 року, з 21 січня 2026 року до 26 січня 2026 року.

З 18 лютого 2026 року до 24 лютого 2026 року включно ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні, що перешкодило йому бути присутнім 18 лютого 2026 року під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суд визнає, що ОСОБА_1 не з`явився у строк, зазначений в повістці, з поважних причин – у зв`язку із хворобою, що виключає його відповідальність за несвоєчасне прибуття за відповідним викликом.

Зазначена в постанові бездіяльність ОСОБА_1 не містить події та складу зазначеного в протоколі та винесеній на його підставі постанові правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (відсутня суб`єктивна сторона відповідного проступку).

За вказаних обставин суд не може визнати оскаржувану постанову законною, вбачає безумовні підстави для її скасування та, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 284 КУпАП, для закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 246, 286 КАС України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: НОМЕР_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 18 лютого 2026 року № 104 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з його дня складення (20 травня 2026 року) до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків