Рішення від 19 травня 2026 р. у справі №314/5710/25 — Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/5710/25

Провадження № 2/314/722/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2026 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін цивільну справу № 314/5710/25 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» ( м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «СЕНС БАНК» звернулось до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 128765,89 грн., яка складається із тіла кредиту у розмірі 87123,20грн – прострочене тіло кредиту; 41642,69 грн. – відсотки за користування кредитом. Позов обґрунтовано тим, що 30.10.2019 ОСОБА_1 звернулась до АТ «Альфа-Банк» із пропозицією на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк».

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання кредиту ОСОБА_1 позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 128765,89 грн. Просить стягнути із ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитом у розмірі 128765,89 грн. та судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило. Відповідач відзиву на позов не подав.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи 30.10.2019 ОСОБА_1 звернулась до АТ «Альфа-Банк», яке в подальшому перейменоване на АТ «Сенс Банк» та уклала угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк».

Матеріали справи містять анкету-заяву на укладення договору, акцепт пропозиції на укладання угоди, паспорт споживчого кредиту, які підписані відповідачем.

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 128765,89 грн., яка складається із тіла кредиту у розмірі 87123,20грн – прострочене тіло кредиту; 41642,69 грн. – відсотки за користування кредитом.

12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022.

Статтею 512 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. За однією із таких підстав кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Крім того, ст. 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним договором або законом. Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості врегулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано.

З виписки, наданої Банком по рахунку клієнта вбачається що відповідач користувалася кредитною карткою.

За таких підстав, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, та наданий позивачем розрахунок заборгованості суд, приходить до висновку, що розмір заборгованість є обґрунтованим, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, із відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором у розмірі 128765 (сто двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн.89 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

20.05.2026